Постановление по делу № 1-97/2015 (1-651/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1-97/2015

                                                                  Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием прокурора- Щелканова АА,

Адвоката – п,

Подсудимой – Л,

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на

иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимой, работающей директором ООО С невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> №

    По ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л, согласно обвинительного заключения, совершила 2 преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ к Л, являющейся директором ООО «С № обратился директор ООО А з с просьбой об осуществлении ему поставки керамической плитки марки Grasaro в количестве 90 штук, в связи с чем, Л выставила в адрес ООО А счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату плитки марки Grasaro в размере 70 650,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО А з произведена оплата по счету, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2012. В связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «С», ООО А обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 70650,00 рублей.

Достоверно зная, что обязательства по поставке керамической плитки марки Grasaro со стороны ООО С не исполнены, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2013, точное время следствием не установлено, у Л, являющейся директором ООО С», с целью подтверждения исполнения перед ООО «А своих обязательств по поставке керамической плитки марки Grasaro, возник преступный умысел, направленный на предоставление в Арбитражный суд <адрес> сфальсифицированных документов, а именно товарной накладной № от 05.12.2012.

Реализуя свой преступный умысел Л, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде вмешательства в деятельность уполномоченного государственного органа по осуществлению правосудия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2013, точное время и место следствием не установлено, изготовила товарную накладную № от 05.12.2012, внеся в нее заведомо ложные данные о том, что ООО С поставило в адрес ООО А керамическую плитку марки Grasaro.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление в Арбитражный суд <адрес> сфальсифицированных документов, а именно товарной накладной № от 05.12.2012, Л в обоснование своих доводов о том, что керамическая плитка марки Grasaro в действительности была поставлена в адрес ООО А передала копию указанной товарной накладной представителю ООО С з для последующего представления в Арбитражный суд <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ з копия указанной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в Арбитражный суд <адрес>. Позже оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен з в Арбитражный суд <адрес> по ходатайству суда для производства судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № №) от 23.05.2014, подписи от имени директора ООО А з расположенные в товарной накладной № от 05.12.2012, выполнены не самим з, а другим лицом с подражанием подлинным подписям з

Согласно заключению эксперта № (14) от 23.05.2014, оттиск печати ООО А», расположенный в товарной накладной № от 05.12.2012, нанесен не печатью ООО А оттиски которой представлены для сравнения.

То есть, Л совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (ИНН №) в лице директора Л и ООО С в лице директора к заключен договор строительного субподряда № 35/12, по условиям которого субподрядчик, а именно ООО «Сибирский строительный ресурс», обязался по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по облицовке фасада на объекте «д № в 1 мкр. жилого района Аэропорт», расположенный по адресу: <адрес>, 1 микр. жилого района Аэропорт, из материалов подрядчика, полученных по доверенности, собственными силами и средствами, а подрядчик принял на себя обязательства создать субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Ввиду неисполнения своих обязательств со стороны ООО «С», ООО С» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 210 450 рублей, в том числе: 200 000 рублей предоплаты по договору строительного подряда № от 30.07.2012, 10 450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Достоверно зная, что обязательства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО С не исполнены, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2013, точное время следствием не установлено, у Л, являющейся директором ООО «С», с целью подтверждения исполнения перед ООО С своих обязательств по договору субподряда № от 30.07.2012, возник преступный умысел, направленный на предоставление в Арбитражный суд <адрес> сфальсифицированных документов, а именно договора субподряда № от 30.07.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 10.09.2012, акта о приемке выполненных работ № от 10.09.2012, накладной № от 01.09.2012.

Реализуя свой преступный умысел, Л, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде вмешательства в деятельность уполномоченного государственного органа по осуществлению правосудия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2013, точное время и место следствием не установлено, изготовила справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 10.09.2012, акт о приемке выполненных работ № от 10.09.2012, накладную № от 01.09.2012, внеся в указанные документы заведомо ложные данные о том, что А произведены работы по монтажу кронштейнов, утеплителя, профиля на общую сумму 125146,00 рублей, а также в первый лист договора субподряда № от 30.07.2012, изменив содержание п.1.1 раздела 1 указанного договора, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по облицовке фасада на объекте собственными силами или с привлечением третьих лиц, тем самым изменив существенные условия договора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление в Арбитражный суд <адрес> сфальсифицированных документов, а именно, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 10.09.2012, акта о приемке выполненных работ № от 10.09.2012, накладной № от 01.09.2012, договора субподряда № от 30.07.2012, Л в обоснование своих доводов о том, что обязательства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, передала копии указанных документов представителю ООО «С з для последующего их представления в Арбитражный суд <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ з копии указанных документов, а именно, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 10.09.2012, акта о приемке выполненных работ № от 10.09.2012, накладной № от 01.09.2012, договора субподряда № от 30.07.2012, были представлены в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно заключению эксперта № (14) от 20.11.2014, подписи от имени А, изображение которых расположены в копиях справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 10.09.2012, акта о приемке выполненных работ № от 10.09.2012, накладной № от 01.09.2012, выполнены не самим А, а другим лицом с подражанием подлинным подписям А

То есть, Л совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

          В суде Л заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ее обвинению по Постановлению Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов»

    Адвокат п данное ходатайство поддержал, просит его удовлетворить.

    Прокурор ш считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как, согласно Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от 24.04.15, уголовные дела небольшой и средней тяжести в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей и беременных женщин, подлежат прекращению.

          Подсудимой Л судом были разъяснены основания и последствия прекращения дела по амнистии. Разъяснено, что указанное основание прекращения является нереабилитирующим. Л данное основание понятно, ходатайство поддерживает.

          Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно пп7 п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести: женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей- инвалидов, беременные женщины.

    Согласно пп.1 п.6 указанного Постановления подлежат прекращению уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления: в отношении лиц, указанных в п. 1 Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Л ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступлений, относящихся к категории и небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3, л.д.231), находится в состоянии беременности (справка женской консультации № <адрес> от 19.05.15)

    Соответственно уголовное дело в отношении Л подлежит прекращению.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию является дача согласия на это обвиняемых. Л дала свое согласие на прекращение уголовного дела по ее обвинению по нереабилитирующему ее основанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Л по ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ, и ее уголовное преследование прекратить вследствие издания акта об амнистии: по пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД.

Меру пресечения Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства по делу: документы, находящиеся в деле- хранить в уголовном деле, возвращенные в Арбитражный суд <адрес> - оставить в распоряжении данного суда, CD-R-диск с выпиской по расчетному счету (т.2, л.д. 37)- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина