Решение по делу № 33-3545/2014 от 28.11.2014

Стр.20

дело №33-3545 Судья Валицкая Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой С.Б.,

судей Назарова В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Александрова А.С. по доверенности Кузмицкого В.А. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 13 октября 2014 года по делу по иску Александрова ФИО14 к администрации муниципального образования Славный Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров А.С. обратился в суд с иском к АМО Славный Тульской области, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из четырёх человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного домоуправлением воинской части №. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец, который фактически пользуется квартирой на условиях социального найма. Данное жилое помещение находится в собственности АМО Славный, куда истец обратился с заявлением о приватизации. Между тем, в приватизации жилья ему было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу по договору социального найма, решение о предоставлении квартиры на условиях социального найма ответчиком не принималось. Кроме того, истец ранее реализовал право на получение государственного жилищного сертификата серии №, который был получен Александровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ При этом истец дал обязательство о сдаче занимаемого жилья в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретённую с помощью сертификата. Истец действительно приобрел жилое помещение с использованием сертификата, однако, в настоящее время срок исковой давности для обращения собственника жилого помещения в суд с иском о выселении истёк. Полагал, что действиями ответчика было нарушено его право на приватизацию занимаемого жилья, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для бесплатной передачи спорной квартиры ему в собственность.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Александров А.С. не явился, его представитель по доверенности Кузмицкий В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика АМО Славный Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа» по доверенности Минаева С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что при наличии действующего обязательства истца о сдаче занимаемого жилого помещения, законные основания для приватизации спорной квартиры отсутствуют.

Представители третьих лиц Правительства Тульской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 13.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований Александрову А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Александрова А.С. по доверенности Кузмицкий В.А. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Александров А.С. не явился, его представитель по доверенности Кузмицкий В.А. поддержал апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам.

Представитель ответчика АМО Славный Тульской области в лице главы Тимакова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Указал, что на основании договора, заключенного между ответчиком и ГУП ТО «Жилкомреформа», данное предприятие оказывает органу местного самоуправления услуги по приёму у граждан документов на приватизацию жилья, их проверке на соответствие требованиям действующего законодательства и составлению договоров передачи. В отсутствие согласия указанного предприятия, заключение договоров приватизации является невозможным.

Представители третьих лиц Правительства Тульской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третьи лица Александрова Ж.Л., Александров А.А., Александров Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, возражения представителя третьего лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа» по доверенности Минаевой С.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александров А.С. зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное жилое помещение было предоставлено Александрову А.С. на состав семьи из чётырех человек на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Центрального районного Совета народных депутатов г.Тулы в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части №

Общая площадь жилого помещения составляет 54,7 кв.м, в лицевом счёте, открытом в МУП ЖКХ МО Славный, истец Александров А.С. указан в качестве нанимателя жилого помещения, в квартире также зарегистрированы супруга истца Александрова Ж.Л., сын Александров Д.А. и сын Александров А.А.

В настоящее время собственником данной квартиры является МО Славный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Возможность приватизации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрена ст.217 Гражданского кодекса РФ.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования установлены специальным нормативно-правовым актом, а именно Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие предусмотренных вышеприведёнными нормами материального права правовых оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Между тем, письмом АМО Славный от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием решения администрации о выделении жилого помещения, отсутствием договора социального найма, а также наличием обязательства истца о сдаче квартиры, принятого на себя в рамках реализации им права на получение государственного жилищного сертификата.

Действительно, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.С. был выдан государственный жилищный сертификат серии №, в соответствии с которым истцу была предоставлена субсидия в размере <...>, рассчитанная с учётом самого получателя, а также трёх совместно проживающих с ним членов его семьи – супруги Александровой Ж.Л., сыновей Александрова Д.А. и Александрова А.А.

Размер субсидии был рассчитан исходя из норматива общей площади 72 кв.м при стоимости 1 кв.м жилья <...>

Правовое регулирование порядка обеспечения жильём отдельных категорий военнослужащих осуществляется на основании положений Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями и дополнениями), в частности п.1 ст.23, которым предусмотрено, что военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.

На основании п.14 ст.15 данного нормативно-правового акта обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильём в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. №1050, является предоставление им за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Выпуск государственных жилищных сертификатов, является одним из видов социальных обязательств, принятых на себя государством и направленных на обеспечение жильём указанной отдельной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г.

Исходя из положений п.16, а также п.16.1 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв.м – для одиноко проживающего гражданина; 42 кв.м – на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Норматив, указанный в настоящих Правил, применяется при расчёте размера социальной выплаты, если:

а) гражданин-участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания;

б) гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;

в) гражданином-участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

По условиям п.44 указанных Правил для получения сертификата гражданин-участник подпрограммы предоставляет, в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения – в случаях, указанных в под п.«б» и «в» п.16.1 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Александров А.С. подписал обязательство о сдаче (передаче) в установленном законом порядке занимаемого им и членами его семьи жилого помещения – <адрес>

Таким образом, подписав обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, истцом было выполнено условие, необходимое для получения государственного жилищного сертификата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

То обстоятельство, что занимаемое жилое помещение не было сдано истцом в установленный обязательством двухмесячный срок, не свидетельствует о его прекращении, поскольку до настоящего времени данное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы об истечении установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по требованиям собственника спорного жилья о выселении истца, не имеют для дела какого-либо правового значения, поскольку такие требования никем не заявлялись, не являлись предметом данного спора и судом не разрешались.

Таким образом, истец реализовал своё право на получение государственного жилищного сертификата на условиях сдачи занимаемого им жилого помещения – спорной <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Александров А.С., а также члены его семьи приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – по ? доле в праве за каждым с использованием субсидии, полученной на основании государственного жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками было произведено отчуждение указанного жилого помещения.

В настоящее время истец является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

В силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к требованиям вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Между тем, ранее истцом был выбран иной способ удовлетворения потребностей в жилище путём получения государственного жилищного сертификата и использования денежной субсидии с целью приобретения жилья, что свидетельствует о надлежащем исполнении государством социальных обязательств.

При этом обязательство о сдаче занимаемого жилья призвано обеспечить паритет частных и публичных интересов с целью соблюдения прав и законных всех участников указанных правоотношений.

Учитывая, что предоставление истцу государственного жилищного сертификата является социальным обязательством государства перед отдельной категорией граждан, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствует об удовлетворении потребностей истца в жилье в наиболее приемлемой для него форме.

Социальные обязательства гарантируют реализацию прав и законных интересов граждан в объёме, необходимом для удовлетворения их потребностей и не должны использоваться в целях получения преимуществ перед иными лицами даже при наличии формальных к тому оснований, установленных законом.

В указанном случае применение ст.10 Гражданского кодекса РФ направлено на предотвращение использования правового механизма, регулирующего приватизацию жилья, в целях, противоречащих задачам социального обеспечения граждан и нарушения законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, наличие формальных оснований, дающих право на приватизацию жилого помещения, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо правовых оснований для прекращения договора социального найма, не исключают возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.10 Гражданского кодекса РФ по вышеизложенным мотивам.

То обстоятельство, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. в редакции, действующей до внесения изменений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 г. №408, не содержат прямой ссылки на обязанность расторжения участниками подпрограммы и членами их семей договора социального найма занимаемого жилья, не может толковаться как возможность сохранения за указанными лицами права пользования жильём, подлежащем сдаче на основании подписанного истцами обязательства.

Бездействие уполномоченных органов, осуществляющих контроль за исполнением обязательств по сдаче жилья в установленный срок, не должно способствовать злоупотреблению гражданами своим правом.

По тем же основаниям изменение правовой позиции представителя ответчика АМО Славный Тульской области в суде апелляционной инстанции не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Изложенное может свидетельствовать лишь о наличии волеизъявления собственника спорного жилого помещения АМО Славный Тульской области на заключение с гражданами договора бесплатной передачи жилья в собственность во внесудебном порядке.

Суждения суда первой инстанции о наличии правовой связи между реализацией права на получение жилищного сертификата и прекращением договора социального найма в порядке ст.83 Жилищного кодекса РФ не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Александрова А.С. по доверенности Кузмицкого В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи