Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-1800/2019;) ~ М-1832/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-14/2020 (2-1800/2019)

70RS0001-01-2019-002916-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Боровкова А.Н. Зусман К.И. Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, ответчика (истца по встречному иску) Селивановой Н.П., ее представителя Селиванова В.И., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия пять лет, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Селивановой Н.П., Чепижной О.З. Фаизова В.М., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Боровкова А.Н., Зусман К.И. к Селивановой Н.П., Чепижной О.З. о выделении в натуре долей земельного участка, признании права собственности, встречному иску Селивановой Н.П., Чепижной О.З. к Боровкову А.Н., Зусман К.И. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Боровков А.Н., Зусман К.И. обратились в суд с иском к Селивановой Н.П., Чепижной О.З., в котором просят осуществить выдел в натуре /________/ долей Боровкова А.Н., /________/ долей Зусман К.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу /________/, /________/, с перераспределением долей в праве собственности на измененный участок: для доли Боровкова А.Н. с /________/ доли в праве на /________/ долей, для доли Зусман К.И. с /________/ доли в праве на /________/ долей, для доли Чепижной О.З. с /________/ доли в праве на /________/ долей, для доли Селивановой Н.П. с /________/ доли в праве на /________/ долей; признать право собственности Боровкова А.Н. на земельный участок площадью /________/ кв.м с координатами характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Проект Томск» от /________/, признать право собственности Зусман К.И. на земельный участок площадью /________/ кв.м с координатами характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Проект Томск» от /________/; указать, что решение суда является основанием для регистрации прав Боровкова А.Н. и Зусман К.И. на земельные участки, а также для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно участка с кадастровым номером /________/ в части изменения площади земельного участка с 4389 кв.м до 2574 кв.м, а также долей истцов и ответчиков в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по /________/ доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/, ул. /________/ю /________/ кв.м с видом разрешенного использования для строительства четырехквартирного жилого дома. Ответчикам также принадлежат по /________/ доле в праве на земельный участок. На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности с распределением долей по /________/ доле в праве за каждой стороной. Дом состоит из /________/ квартир. В настоящее время на земельном участке установлено ограждение между определенными частями используемого участка, на части участка, используемой ответчиками, расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером /________/, принадлежащее Чепижной О.З., а также нежилое здание с кадастровым номером /________/, принадлежащее Селивановой Н.П. С целью закрепления порядка использования земельного участка истцами было заказано изготовление межевого плана для образования из первоначального земельного участка трех земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера /________/ от /________/ из земельного участка с кадастровым номером /________/ осуществляется образование трех земельных участков: /________/ с площадью /________/ кв.м, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ на участок обеспечивается через часть земельного участка с условным номером /________/ площадью /________/ кв.м, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ на участок обеспечивается через земли общего пользования; /________/ площадью /________/ кв.м, на котором имеется объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м, нежилое здание с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м. В заключении указано, что раздел земельных участков возможен, площадь образуемых участков не превышает минимальные и максимальные размеры, объекты капитального строительства находятся в границах участков. В добровольном порядке осуществить раздел земельного участка ответчики отказались.

Селиванова Н.П., Чепижная О.З. обратились со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят определить порядок владения и пользования общим земельным участком по адресу /________/ /________/, кадастровый /________/ площадью /________/ кв.м в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от /________/; передать во владение и пользование Боровкову А.Н. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, ЗУ3 площадью /________/ кв.м в границах согласно приложению «Материалы топографической съемки земельного участка /________/, /________/», с поворотными точками /________/; передать во владение и пользование Зусман К.И. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, ЗУ2 площадью /________/ кв.м в границах согласно приложению «Материалы топографической съемки земельного участка г. Томск, /________/», с поворотными точками /________/; передать во владение и пользование Селивановой Н.П. часть земельного участка с кадастровым номером /________/, ЗУ4 площадью /________/ кв.м в границах согласно приложению «Материалы топографической съемки земельного участка г. Томск, /________/», с поворотными точками /________/; передать во владение и пользование Чепижной О.З. часть земельного участка с кадастровым номером /________/ площадями /________/ кв.м, соответственно, в границах согласно приложению «Материалы топографической съемки земельного участка г. Томск, /________/», с поворотными точками /________/ /________/ определить часть земельного участка придомовой (кадастровый /________/) территорией с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м (в том числе площадь /________/,3 кв.м) в границах согласно приложению «Материалы топографической съемки земельного участка /________/, /________/» с поворотными точками /________/

В обоснование заявленных требований указано, что в /________/ году был получен в пользование и владение по договору аренды земельный участок площадью /________/ кв.м по адресу г. Томск, /________/, кадастровый /________/ для завершения строительства четырехквартирного жилого дома, с /________/ правообладателям Щеголеву И.В. передавалось /________/ кв.м, Кураеву – /________/ кв.м, Никитину – /________/ кв.м. В апреле /________/ годаправообладатели земельного участка заключили соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком по указанному адресу. Последующие долевые собственники четырехквартирного объекта незавершенного строительства также продолжали пользоваться установленными соглашением частями земельного участка. В /________/ году в результате приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством по факту самовольного занятия Фатеевым Д.Н. находящейся в муниципальной собственности части земельного участка площадью /________/ кв.м, площадь спорного участка увеличилась до /________/ кв.м (впоследствии Фатеев Д.Н. подарил свою долю в праве на незавершенный строительством объект Чепижной О.З., к которой соответственно перешло и право аренды земельного участка). В соответствии с условиями соглашения от /________/ увеличенная часть площади земельного участка передается для самостоятельного использования тому титульному собственнику доли в незавершенном строительством объекте, по чьей инициативе такое расширение произошло, следовательно, приращение земельного участка в размере /________/ кв.м передается в пользование и владение Чепижной О.З. Такой порядок пользования земельным участком стороны устраивал. В декабре /________/ года титульные собственники четырехквартирного жилого дома приобрели по договорам купли-продажи по 1/4 доле в праве на земельный участок площадью /________/ кв.м. При обращении с иском истцы не учитывали положений соглашения и фактически сложившиеся границы земельного участка. Полагают, что выдел долей надлежит производить, исходя из сложившегося порядка пользования общим земельным участком по адресу /________/, /________/.

Истцы (ответчики по встречному иску) Боровков А.Н., Зусман К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Севергина Я.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок расположен в четырех территориальных зонах в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Томск» «Карта градостроительного зонирования территории г. Томска», что противоречит положениям норм градостроительного и земельного законодательства. Поскольку участок был поставлен на кадастровый учет /________/ до принятия корректировки генерального плана и Правил землепользования и застройки /________/, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, /________/ четырех функциональных зон, не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти принцип принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне и следовательно, установить единый градостроительный регламент в отношении всего земельного участка. Учитывая, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО «Город Томск» противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, данные нормативные акты не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, следовательно, представленное заключение эксперта не подлежит принятию в качестве доказательства. Полагала, что выдел долей земельного участка в натуре при условии сохранения долей в оставшейся части участка не противоречит закону, что было также подтверждено экспертом в судебном заседании. Считала, что соглашение от /________/ года не подлежит применению, поскольку истцы стороной данного соглашения не являлись, земельный участок приобретался в собственность в равных долях. В случае принятия судом решения об удовлетворении встречных требований считала возможным определить порядок пользования в соответствии с Приложением /________/ к экспертному заключению.

Ответчик Селиванова Л.П. в судебном заседании не признала исковые требования, полагала подлежащим удовлетворению встречный иск. Пояснила, что в течение длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, возведены забор и хозяйственные постройки, определение порядка пользования без учета сложившегося порядка приведет к нарушению прав остальных собственников участка. Не оспаривала, что земельный участок приобретался в собственность в равных долях с равной оплатой каждого правообладателя.

Представитель ответчика Селивановой Л.П. Селиванов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, полагал его необоснованным, противоречащим соглашению предыдущих собственников. Пояснил, что сложившийся порядок пользования земельным участком соответствовал первоначальному проекту, если не учитывать часть земельного участка, которую захватила Чепижная и которая впоследствии была присоединена к общей площади участка, земля разделена поровну, при даче разрешения на увеличение площади участка никто из собственников не возражал относительно сложившегося порядка. Также отметил, что Селиванова и Чепижная согласны компенсировать пользование участком большей площади.

Ответчик (истец по встречному иску) Чепижная О.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Фаизов В.М. в судебном заседании полагал исковые требования Боровкова А.Н., Зусман К.И. не подлежащими удовлетворению, поскольку выдел в натуре земельных участков при оставлении на первоначальном участке объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности всех собственников земельного участка, противоречит закону. Фактически спор между собственниками земельного участка возник в связи с постройкой правопредшественником Чепижной гаража, выходящего за пределы земельного участка, на регистрацию данного строения и увеличение площади земельного участка давали согласие все правообладатели, относительно общей площади участка увеличение являлось незначительным. Считал, что необходимо определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением кадастрового инженера Оганезовой, в соответствии со сложившимся порядком и соглашением правообладателей участка от 2010 года. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку фактические границы частей земельного участка определены задолго до момента обращения в суд (более 5 лет).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив эксперта, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

В силу п.п. 1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Боровков А.Н., Зусман К.И., Селиванова Н.П., Чепижная О.З. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу /________/, /________/, и жилого дома площадью /________/ кв.м, расположенного по этому же адресу, по /________/ доле в праве у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН от /________/, от /________/. Право на земельный участок возникло у сторон на основании договоров купли-продажи земельного участка от /________/.

Истцами (ответчиками по встречному иску) заявлены требования о выделе долей в праве на земельный участок в натуре.

Согласно межевому плану от /________/, подготовленному кадастровым инженером Шевченко Я.Ю., предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, с образованием трех земельных участков /________/ площадью /________/ кв.м, /________/ площадью /________/ кв.м, /________/ площадью /________/ кв.м. На земельных участках :/________/ объекты капитального строительства отсутствуют, на земельном участке :3:ЗУ3 имеются объекты капитального строительства. Образуемые земельные участки расположены в двух территориальных зонах ОЖ (Зона общественно-жилого назначения) и Р-2 (Зона городских парков, скверов, бульваров).

Согласно схеме распределения земельного участка с кадастровым номером /________/ с учетом сложившегося порядка пользования выделяемые земельные участки выступают за существующее ограждение на территорию земельного участка, находящуюся в пользовании Селивановой Л.П. на /________/ кв.м.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке.

Согласно ст. 11.5 ЗК Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 11.9 ЗК Российской Федерации закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. При образовании земельных участков их размер устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами.

Так, в соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно заключению эксперта /________/-Э/2020 ООО «ЗемСервис» в процессе проведения исследования установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу /________/, /________/ расположен в нескольких территориальных зонах: в территориальной зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров, садов) (часть участка площадью /________/ кв.м фактического использования, /________/ кв.м - по сведениям ЕГРН), в территориальной зоне ОЖ (зона общественно-жилого значения) (часть участка площадью /________/ кв.м фактического использования, /________/ кв.м - по сведениям ЕГРН), в территориальной зоне Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктур) (часть участка площадью 167 кв.м фактического использования, /________/ кв.м - по сведениям ЕГРН), в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (часть участка площадью 116 кв.м фактического использования, 136 кв.м - по сведениям ЕГРН). Вариант раздела земельного участка, предложенный в межевом плане кадастрового инженера ООО «ПроектТомск» Шевченко Я.Ю. не соответствует требованиям ст. 11.9 п. 7 ЗК Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Раздела земельного участка с выделом в натуре долей собственников с учетом расположения на участке жилого дома не возможен по причине расположения исходного земельного участка одновременно в четырех территориальных зонах. Границы территориальных зон не повторяют границ сложившегося использования, пересекают часть основного строения.

Давая оценку данному доказательству, судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

Доводы представителя истцов (ответчиков по встречному иску) о том, что Генеральный план МО «Город Томск» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, /________/, четырех функциональных зон, противоречит положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, судом во внимание не принимаются, поскольку названный нормативный акт на момент рассмотрения дела недействительным не признан.

Кроме того, из материалов дела следует, что при выделении долей в натуре по испрашиваемому Боровковым А.Н. и Зусман К.И. варианту нарушается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости – жилого дома.

Поскольку в силу ст. 11.5 ЗК Российской Федерации при выделе земельного участка участник долевой собственности по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, требования истцов (ответчиков по встречному иску) о фактическом выделе части принадлежащих им долей с сохранением долей в праве на первоначальный земельный участок противоречат и указанным нормам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боровкова А.Н. и Зусман К.И. о выделе долей в праве собственности на земельный участок в натуре, признании права собственности на измененные земельные участки.

Стороной ответчиков (истцов по встречному иску) заявлено также о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку порядок пользования земельным участком сложился более чем за 5 лет до предъявления исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи196 и пункту 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что право собственности на земельный участок по /________/ доле возникло у правообладателей на основании договора купли-продажи от /________/, срок исковой давности на момент обращения Боровкова А.Н., Зусман К.И. с иском /________/ не истек.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации право собственника требовать выдела своей доли в общем имуществе не ограничено каким-либо сроком.

Селивановой Н.П., Чепижной О.З. заявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера Оганезовой Р.Ю. от /________/ предлагается установить порядок пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося пользования земельным участком и располагающихся строений. При определении порядка пользования земельным участком образуются 5 земель пользования. Земля пользования Чепижной О.З. (:ЗУ1) составляет /________/ кв.м, проходит по точкам /________/ в границах данных земель расположен объект капитального строительства (гараж), право собственности на который зарегистрирован на Чепижную О.З. Площадь земель :/________/ отличается более чем на /________/ кв.м от площади других земель, увеличение площади участка произведено за счет земель администрации Города Томска, данная площадь участка была выкуплена за счет денежных средств Чепижной О.З. Земля пользования Селивановой Н.П. (:ЗУ2) составляет /________/ кв.м, границы пользования закреплены забором. Земля пользования Зусман К.И. (либо Боровков А.Н.) (:ЗУ3) составляет 708 кв.м Границы проходят по точкам /________/. Фактически на местности в данных границах используются сособственниками Зусман К.И., Боровковым А.Н. Земля пользования Зусман К.И. (либо Боровков А.Н.) (:ЗУ4) составляет /________/ кв.м, границы проходят по точкам /________/. Фактически на местности в данных границах используются сособственниками Зусман К.И., Боровковым А.Н. Земли под жилым домом и земли, необходимые для обслуживания жилого дома (:ЗУ5) составляют /________/ кв.м, в том числе площадь, занимаемая домом /________/ кв.м. Границы земель /________/ сформированы с учетом фактических пристроев.

В заключении эксперта /________/ предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Согласно Приложению /________/ к заключению /________/-
Э/2020 в процессе определения порядка пользования учитывалась конфигурация земельных участков, отображенная в плане земель, предоставленных в аренду. Учитывая площадь земель, необходимых для обслуживания жилого дома, не подлежащую разделу и выделу, определена площадь земель в пользовании сособственников земельного участка, в отношении которой можно определить порядок пользования и она составляет 3204 кв.м, размер доли каждого сособственника составляет 801 кв.м.

С учетом конфигурации земель, отображенной в плане земель, предоставленных в аренду, расположенного объекта капитального строительства (гаража), закреплении границы со смежным землепользователем определены границы земель в пользовании Чепижной О.З. ЗУ1. Доступ к землям общего пользования осуществлен с территории земель общего пользования /________/ границы пользования Чепижной О.З. /________/ долей в праве собственности на земельный участок определяются межевыми знаками: /________/

С учетом конфигурации земель, отображенной в плане земель, предоставленных в аренду, расположенного объекта капитального строительства (гаража) определены границы земель в пользовании Селивановой Н.П. Доступ к землям общего пользования осуществлен с территории земель общего пользования /________/ границы пользования Селивановой Н.П. 1/4 долей в праве собственности на земельный участок определяются межевыми знаками: /________/

С учетом конфигурации земель, отображенной в плане земель, предоставленных в аренду определены границы земель в пользовании Зусман К.И. Доступ к землям общего пользования осуществлен с территории земель общего пользования /________/ границы пользования Зусман К.И. 1/4 долей в праве собственности на земельный участок определяются межевыми знаками: /________/

С учетом конфигурации земель, отображенной в плане земель, предоставленных в аренду определены границы земель в пользовании Боровкова А.Н. Доступ к землям общего пользования осуществлен с территории земель общего пользования /________/ границы пользования Боровковым А.Н. 1/4 долей в праве собственности на земельный участок определяются межевыми знаками: /________/

Согласно приложению /________/ указан сложившийся порядок пользования земельным участком. Конфигурация и размер земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома определены согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком. Границы земли, необходимой для обслуживания жилого дома, определены межевыми знаками: /________/. Площадь земельного участка /________/ кв.м. Характерные точки сложившегося пользования земельным участком Чепижной О.З.: /________/ площадь участка /________/ кв.м. Характерные точки сложившегося пользования земельным участком Селивановой Н.П.: /________/ н6, площадь участка 859 кв.м. Характерные точки сложившегося пользования земельным участком Зусман К.И.: /________/, площадь участка /________/ кв.м. Характерные точки сложившегося пользования земельным участком Боровковым А.Н.: /________/, площадь участка /________/ кв.м.

В судебном заседании эксперт Диулин С.А. пояснил, что порядок пользования был определен как исходя из сложившейся конфигурации земельного участка и имеющихся на нем строений и сооружений без сохранения равенства долей не сохраняется, так и исходя из равенства долей собственников участка за вычетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома (Приложение /________/ к экспертному заключению). Величина отступа от стен дома принята им согласно графическому приложению к договору аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В обоснование встречных требований Селиванова Н.П., Чепижная О.З., а также необходимости отступления от равенства долей при определении порядка пользования участком указали, что заключенное между предыдущими правообладателями земельного участка в /________/ году соглашение, по которому увеличение площади земельного участка относится на того собственника, по инициативе которого произведено увеличение, действует и на всех последующих правообладателей участка, кроме того, Боровков А.Н. и Зусман К.И. дали свое согласие на регистрацию за Чепижной О.З. здания гаража, в связи с выходом за границы участка которого и была впоследствии увеличена площадь всего земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Города Томска /________/з от /________/ Щеголеву И.В., Никитину А.И., Кураеву И.В. предоставлен в аренду сроком на два года ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу г. Томск, /________/, кадастровый /________/ площадью /________/ кв.м для завершения строительства четырехквартирного жилого дома в границах согласно кадастровому паспорту.

/________/ между муниципальным образованием «Город Томск» и Щеголевым И.В., Никитиным А.И., Кураевым И.В. заключен договор аренды земельного участка для строительства №/________/, согласно которому земельный участок площадью 4130 кв.м, расположенный по адресу /________/ предоставлен в аренду указанным лицам на срок с /________/ по /________/, земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельных участков от /________/.

/________/ между Щеголевым И.В., Никитиным А.И. и Кураевым И.В. заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, в соответствии с которым стороны закрепили, что в последующем право собственности на земельный участок, отведенный под строительство четырехквартирного жилого дома будет приобретено титульными владельцами квартир, поэтому условия настоящего соглашения будут действовать для всех правообладателей земельного участка на весь срок его совместного пользования.

В силу п. 3 данного соглашения стороны устанавливают следующий порядок пользования земельным участком титульным владельцам (собственникам): Щеголев И.В. пользуется (а в последующем он или его последующие правопреемники и владеют положенной соответствующей квартире) частью земельного участка площадью /________/ кв.м на каждую квартиру из двух частей земельного участка, указанных в плане земельного участка – Приложение /________/, настоящего соглашения под /________/ и /________/ в границах точек: /________/ (участок /________/ для /________/) и точек /________/ (участок /________/ для /________/); Никитин А.И. пользуется (а в последующем он или его последующие правопреемники владеют) частью указанного земельного участка площадью /________/ кв.м, указанной в плане земельного участка – Приложение /________/, настоящего соглашения под /________/ в границах точек: /________/ (участок /________/ для /________/); Кураев И.В. пользуется (а в последующем он или его последующие правопреемники и владеют положенной соответствующей квартире) частью указанного земельного участка площадью /________/ кв.м, указанной в плане земельного участка – Приложение /________/, настоящего соглашения под /________/ в границах точек: /________/участок /________/ для /________/); участком в границах точек /________/ стороны владеют и пользуются в следующем порядке: считается общедомовой землей для эксплуатации четырехквартирного жилого дома.

Пунктом 7 данного соглашения установлено, что при увеличении площади земельного участка по инициативе титульного собственника квартиры, организовавшего и обеспечившего такое расширение (увеличение общего земельного участка), вне зависимости от необходимости выражения согласия остальными титульными владельцами квартир в доме такой титульный собственник квартиры в вышеуказанном доме получает право на самостоятельное использование такого приращения земельного участка по своему усмотрению. При этом этот же титульный собственник принимает на себя бремя оплаты налоговых и/или арендных платежей, возникших за счет такого увеличения земельного участка всего домовладения.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от /________/ №/________/ следует, что Щеголев И.В., Никитин А.И. и Кураев И.В. (Сторона 2) передали Фатееву Д.Н., Мазур В.В., Селивановой Н.П. и Никитину А.И. (Сторона 3) права и обязанности по договору аренды в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором с /________/.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от /________/ Зусман К.И. приобрела у Никтитина А.И. 1/4 долю в праве на объект незавершенного строительства по адресу /________/, /________/

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка для строительства №/________/ от /________/ в редакции дополнительного соглашения от /________/ Фатеев Д.Н., Мазур В.В., Селиванова Н.П., Никитин А.И. (Сторона 2) передали Фатееву Д.Н., Мазур В.В., Селивановой Н.П. и Зусман К.И. (Сторона 3) права и обязанности по договору аренды в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором с /________/.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для строительства №/________/ от /________/ в редакции дополнительных соглашений от /________/, от /________/, заключенного /________/, Чепижная О.З. с /________/ и Боровков А.Н. с /________/ принимают права и обязанности арендаторов, предусмотренные договором аренды №/________/.

Соглашением от /________/, заключенным между муниципальным образованием «город Томск» и Боровковым А.Н., Зусман К.И., Чепижной О.З., Селивановой Л.П., договор аренды земельного участка №/________/ по адресу /________/, /________/, в редакции дополнительных соглашений от /________/, от /________/, от /________/ расторгнут.

Согласно договорам купли-продажи земельного участка от /________/, заключенным между муниципальным образованием «Город Томск» и Боровковым А.Н., Зусман К.И., Чепижной О.З., Селивановой Л.П. сторонам в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве передан земельный участок по адресу г. Томск, /________/, кадастровый /________/.

Передача участка подтверждается актами приема-передачи земельного участка от /________/.

Таким образом, земельный участок приобретен собственниками в равных долях с внесением равных долей выкупной цены земельного участка.

Также из материалов дела следует, что в ноябре /________/ арендаторами земельного участка Никитиным А.И., Мазур В.В., Селивановой Н.П., Фатеевым Д.Н. дано согласие на строительство Фатеевым Д.Н. и Селивановой Н.П. и последующую государственную регистрацию гаражей, расположенных по адресу г. /________/ /________/.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что собственником земельного участка по адресу /________/ /________/ Чепижной О.З. допущено нарушение земельного законодательства в виде занятия и использования земельного участка площадью /________/ кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером /________/. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от /________/, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от /________/, протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, постановлением о назначении административного наказания от /________/, определениями о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от /________/, от /________/, от /________/, актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от /________/.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ следует, что Зусман К.И., Мазур В.В., Селивановой Н.П., Фатеевым Д.Н. согласованы границы земельного участка с площадью /________/ кв.м.

/________/ кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет /________/ кв.м, после уточнения местоположения границ площадь земельного участка составляет /________/ кв.м.

/________/ арендаторами земельного участка Чепижной О.З. в лице представителя Фатеева Д.Н., Селивановой Н.П., Боровковым А.Н., Зусман К.И. принято решение о том, что здание нежилое площадью /________/ кв.м по адресу /________/ /________/, стр. 1 после постановки на государственный кадастровый учет будет принадлежать на праве собственности Чепижной О.З.; здание нежилое площадью /________/ кв.м по адресу /________/, /________/, /________/ после постановки на государственный кадастровый учет будет принадлежать на праве собственности Селивановой Н.П.

Между тем согласие правообладателей земельного участка на строительство и регистрацию гаража, а также на увеличение площади земельного участка не свидетельствует о согласовании сторонами порядка пользования участком.

Учитывая, что земельный участок приобретен Боровковым А.Н., Зусман К.И., Селивановой Н.П. и Чепижной О.З. в собственность по 1/4 доле, при приобретении прав на участок Боровков А.Н., Зусман К.И. к соглашению предыдущих правообладателей земельного участка от 2010 года не присоединялись, суд приходит к выводу о том, что предложенный кадастровым инженером Оганезовой Р.Ю. порядок пользования с отступлением от равенства долей в праве собственности приведет к нарушению прав собственников участка Боровкова А.Н. и Зусман К.И.

Вопреки доводам стороны ответчиков (истцов по встречному иску) соглашение от /________/ не имеет правовых последствий для собственников земельного участка, поскольку заключено между иными лицами и в период нахождения участка в аренде. Отсутствие возражений относительно сложившегося порядка пользования при приобретении прав на жилой дом и земельный участок не лишает правообладателей возможности претендовать на использование участка сообразно доле в праве.

При указанных обстоятельствах, исходя из равенства долей каждого из собственников земельного участка, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с Приложением /________/ к заключению эксперта /________/-Э/2020, частично удовлетворив тем самым встречные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗемСервис».

Согласно ходатайству директора ООО «ЗемСервис» /________/ от /________/ на проведение экспертизы затрачено /________/ руб., указанную сумму просит взыскать с лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб. с истцов по первоначальному иску Боровкова А.Н. и Зусман К.И. по /________/ руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/. /________/ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/, /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. /________/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. /________/ /________/, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: /________/ 1;

░░░░░░░░░░░ ░.░. 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/, /________/, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: /________/

░░░░░░ ░.░. 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. /________/ /________/, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: /________/

░░░░░░░░░ ░.░. 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/ /________/, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: /________/

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /________/ /________/

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░ /________/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░