Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2012 от 05.06.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

г. Тольятти «18» июня 2012 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Орловой В.С.,

защитника - адвоката Звегинцева А.И., представившего удостоверение № 1901 и ордер № 61/006783,

подсудимого Толкачева М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Толкачева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 159 ч.2 УК РФ, ст.ст.88, 69 ч.3, 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 01 го<адрес> месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 159 ч.2 УК РФ, ст.ст.69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного постановлением Волжского районного суда <адрес> на неотбытый срок 01 го<адрес> месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Толкачев М.П. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в августе 2011 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены, прошел в коридор, где из сумки, принадлежащей ФИО4, достал кошелек и тайно похитил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие последней. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Толкачев через несколько дней в августе 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, вновь пришел к ФИО9 в гости по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены, прошел в коридор, где из сумки, принадлежащей ФИО4 достал кошелек и тайно похитил деньги в сумме 1 500 рублей, принадлежащие последней. Толкачев М.П. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, через несколько дней в августе 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, вновь пришел в гости к Васильевым по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены, прошел в коридор, где из сумки принадлежащей ФИО4 достал кошелек и тайно похитил деньги в сумме 2 500 рублей, принадлежащие последней. А всего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Толкачев М.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4, по вышеуказанному адресу, имея умысел на мошенничество, с целью реализации преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО5, попросил последнюю передать ему на некоторое время цифровой фотоаппарат «GE», принадлежащий ФИО4, не намереваясь при этом его возвращать и тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Толкачева М.П. и доверяя последнему, добровольно передала ему цифровой фотоаппарат, принадлежащий ФИО4, стоимостью 4 499 рублей, с флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей и с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 899 рублей, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 по вышеуказанному адресу, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены, прошел в комнату, где из шкатулки тайно похитил золотые серьги, стоимостью 6 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4 Своими преступными действиями Толкачев М.П. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. С похищенным имуществом Толкачев М.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Толкачев М.П. виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Толкачев М.П. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толкачев М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Толкачева М.П. в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Толкачева М.П. по двум эпизодам от августа 2011 года в отношении потерпевшей ФИО4 подлежат квалификации каждый: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 подлежит квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Толкачева М.П., который ранее судим, характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, в целях исправления Толкачева М.П., предупреждения совершения новых преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы условно, однако должных выводов для себя не сделал и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает возможным отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, а также ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья.

Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к Толкачеву М.П. о возмещении причиненного ей материального ущерба. Суд полагает, что заявленное исковое требование потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толкачева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от августа 2011 года в отношении потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условно осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда, окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Толкачеву М.П. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Толкачев М.П. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержался под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: данные архива ООО «Корона», залоговый билет №, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить там же.

Удовлетворить гражданский иск ФИО4 к Толкачеву М.П., взыскав с последнего в пользу ФИО4 за причиненный материальный ущерб в размере 17 499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий