Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-6264/2014;) ~ М-5602/2014 от 30.06.2014

№ 2-61/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Тиайнену В. С., Тиайнен Л. Ю.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикамо взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате данных услуг составила <данные изъяты>. На основании статей 153, 155, 67 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за обозначенный период в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «КРЦ» Кенгель Е.В., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, указала, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку в погашение задолженности вносились периодические платежи. Также указала, что спор в отношении оплаты за отопление, которую ответчики производят по своему усмотрению, в отношении иных платежей имеется небольшая сумма задолженности. При рассмотрении настоящего дела истцом произведен перерасчет сумм задолженности с учетом площади квартиры ответчиков <данные изъяты> кв.м, ранее расчет ошибочно производился с учетом площади балкона. Также пояснила, что ранее по квитанциям за летние месяцы начисления не производились, поскольку такие сведения давало ТСЖ исходя из наличия в доме теплосчетчика. После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен исходя из общих нормативов потребления и распределения на <данные изъяты> месяцев

Ответчик Тиайнен В.С., также являясь представителем ответчицы Тиайнен Л.Ю., исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление искового заявления в суд. Указал, что оплачивал услуги отопления по счетчику, истец незаконно производит начисления за летние месяцы, кроме того, ООО «КРЦ» не является надлежащим истцом по делу.

Ответчица Тиайнен Л.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Отич-Строй+» Беляев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании указал на обоснованность предъявленного иска.

Третьи лица ОАО «ПКС», ТСЖ «Советская 7а», администрация Петрозаводского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тиайнен В.С. и Тиайнен Л.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется ТСЖ «Советская-7а». Между ТСЖ «Советская-7а» и ООО «Отич-Строй+» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на жилищно-коммунальное обслуживание, в рамках которого ООО «Отич-Строй+» несет права и обязанности по организации эксплуатации и содержанию жилого фонда по адресу: <адрес>, в том числе, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (п.1.1); осуществляет расчеты с организациями и поставщиками коммунальных услуг за фактически оказанные услуги за счет средств, поступивших от владельцев квартир (п.2.1.4); оказывает услуги, связанные с расчетами потребителей за предоставление ЖКУ (п.2.1.5). Для выполнения функций по начислению, расчету, распределению платы за ЖКУ между ООО «Отич-Строй+» и ООО «КРЦ» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и ТСЖ «Советская 7а» заключен договор энергоснабжения тепловой энергии.

С № в квартире ответчика Тиайнена В.С. установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого он оплачивал теплоснабжение. В остальных квартирах многоквартирного дома индивидуальные приборы учета тепловой энергии не установлены. Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме установлен, однако не прошел поверку.

Вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Тиайнена В.С. к ООО «Отич -Строй+» о признании отказа ответчика принимать для оплаты показания теплосчетчика незаконным, возложении обязанности принимать показания теплосчетчика и выставлять счета за отопление на основании показаний теплосчетчика. Данным решением установлено, что у ответчика отсутствует возможность принимать от истца оплату за отопление по показаниям индивидуального прибора учета.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда при рассмотрении настоящего спора истцом произведен расчет задолженности ответчиков по услуге «отопление» по общегородским нормативам, установленным решением XIV сессии XXVI созыва Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 №XXVI/XIV-194, и тарифам, установленным Государственным комитетом республики Карелия по ценам и тарифам (постановления от 13.12.2011 №297, от 21.12.2012 №274, от 12.12.2013 №328.

При расчете размера платы за отопление истцом применены формула пп.1 п.1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) и формула 2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Обозначенными Правилами определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома. В данных Правилах он идентичен: P = S x N x T, где S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме; N - норматив потребления услуги по отоплению; T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиками производилась оплата коммунальной услуги «отопление» не в соответствии с ст.157 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности исходя из названых норм права являются правомерными.

Согласно расчету истца, проверенному судом и ответчиком Тиайненым В.С., задолженность ответчиков по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по «иным статьям» - <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

ООО «КРЦ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. В представленных пояснениях сторона истца ссылается на то, что ответчики частично признавали исковые требования, периодически внося ежемесячные платежи в больших размерах, чем им было начислено.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Из материалов дела установлено, что платежи, имевшие место в спорный период вносились в размере, не превышающем либо незначительно превышающем ежемесячный платеж. Сторона ответчика какое-либо погашение задолженности оспаривает.

При этом, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиками вносились денежные средства в счет погашения существующей задолженности, с соответствующим заявлением ответчики к истцу не обращались. Частичная оплата периодических платежей в данном случае не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

То, каким образом истец распорядился полученными в счет оплаты коммунальных платежей денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в данном случае должны согласовываться потребителем и исполнителем.

Вместе с тем в подтверждение данного обстоятельства документов суду не представлено. В связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанная задолженность. При этом суд берет за основу представленный стороной истца соответствующий расчет.

В отношении требования о взыскании задолженности по «иным статьям» - <данные изъяты>. с учетом применения процессуального срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за часть ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ), установленном на основании расчета истца, проверенного судом (т.2 л.д.184).

Таким образом, общая сумма задолженности составит <данные изъяты>. <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании, и установленные по делу обстоятельства.

Довод стороны ответчика о том, что ООО «КРЦ» не является надлежащим истцом по делу ничем объективно не подтвержден и в силу установленных судом правоотношений является необоснованным.

Довод о том, что истец незаконно включает в расчет задолженности за летние месяцы, за которые по ранее выставляемым квитанциям оплата не начислялась судом не может быть принят в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

В Республике Карелия устанавливает и вводит в действие тарифы на тепловую энергию ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №232-П «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам». Из Постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.2010 №176, от 13.12.2011 №297, от 21.12.2012 №274 и от 12.12.2013 №328 тарифы на тепловую энергию установлены с календарной разбивкой: с января по июнь, с июля по август, с сентября по декабрь.

Поскольку как установлено выше размер платы за отопление ответчикам рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действия истца по учету для оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за двенадцать месяцев года нельзя признать неправомерными.

Вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда сторона ответчика вправе разрешить после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., таким образом расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты>. каждым.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тиайнена В. С., Тиайнен Л. Ю. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тиайнена В. С., Тиайнен Л. Ю. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Чернобай Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015.