Решение по делу № 2-1008/2020 ~ М-776/2020 от 06.08.2020

Дело №2-1008/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи              М.Е. Бубновой

при секретаре                А.Г. Астаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ плюс» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 294532,48 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22 мая 2017 года между ним, (Дольщик) и ООО «БСТ плюс» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве 34 квартирного жилого дома <№> (4 очередь строительства квартала многоквартирных жилых домов по <Адрес>) <№>, зарегистрированному в установленном законом порядке. Согласно данному договору Застройщик обязуется построить жилой многоквартирный 34-квартирный дом по адресу: <Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора, объектом является 1-комнатная квартира <№>, общей проектной общей площадью 47,08 кв.м., жилой проектной площадью 20,88 кв.м., расположенной на 6 этаже. Стоимость по договору составляет 2 165 680 рублей. Квартира была оплачена им в полном объеме двумя платежами: 13.06.2017 оплачено 1 515 680 рублей, 03.10.2017 оплачено 650 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 3.1.5 договора,застройщик планирует завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в октябре 2018 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и квартира не была передана истцу. Застройщик в одностороннем порядке, без уважительных причин продлил срок передачи объектов долевого строительства дольщикам дом до декабря 2018 года, а также взял с них согласие на задержку указанного строка до трех месяцев. Новый срок передачи объекта долевого строительства со всеми задержками окончился 31 марта 2019 года. 31 июля 2019 года застройщик направил ему уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта участнику долевого строительства до октября 2019 года, которое им подписано не было. Сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передачи застройщик направил ему только 06 марта 2020 года. 29 мая 2020 года был подписан акт приема-передачи квартиры.

В нарушении требований Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст.ст. 309, 310, 420, 421 ГК РФ, ООО «БТС плюс» допустило нарушение взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, что выразилось в просрочке передаче ему квартиры на 340 дней (с 01.04.2019 по 05.03.2020). Значение ставки рефинансирования за указанный период составляет 6% (Информация ЦБ РФ). Окончательная цена договора определена в размере 2 165 680 рублей. Неустойка за указанный период составляет: (2 165 680 * 340 * 2* 1/300* 6%) = 294 532,48 руб.).

Также ему причинен моральный вред действиями ответчика, который он оценивает в 50000 рублей.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, с учетом того, что он является инвалидом <№> гр.

В соответствии с пунктом б статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 01.05.201) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Румянцев А.В. и его представитель Гурсова С.Н. (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «БСТ плюс» по доверенности - Павлюченков Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал,пояснив, что признает нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, но не согласен с размером неустойки, просит ее снизить, на основании ст. 333 ГК РФ. Также считает завышенной и не отвечающей объему нарушенного права компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с чем, считает данную сумму подлежащей снижению судом в пределах разумности. Заявленный размер явно не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

22 мая 2017 года между ООО «БСК плюс» и Румянцевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве 34 квартирного жилого дома <№> (4 очередь строительства квартала многоквартирных жилых домов по <Адрес>) <№>, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-18).

Согласно условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательство построить объект долевого строительства в виде однокомнатная квартирысо строительным <№> общей проектной площадью 47,08 кв.м., жилой проектной площадью 20,88 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, а Румянцев А.В. принял на себя обязательство уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект.

Общая стоимость передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет 2 165 680 рублей (л.д.20).

Из материалов дела следует, что свои обязательства, по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Согласно п. 3.1.5 договора, застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в октябре 2018 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, срок передачи объекта долевого строительства, с согласия истца, был перенесен до 31 марта 2019 года.

31 июля 2019 года застройщик направил Румянцеву А.В. уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение об очередном переносе срока передачи объекта участнику долевого строительства - до октября 2019 года, которое им подписано не было (л.д. 23).

Сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передачи застройщик направил ему только 06 марта 2020 года (л.д. 20).

29 мая 2020 года был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал участнику объект долевого строительства (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства не был передан застройщиком дольщику в согласованный сторонами срок, то есть до 01.04.2019.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что ответчик до завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок (октябрь 2018 года) не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока не направил истцу информацию и предложение об изменении договора, которые осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст.452 ГК РФ).

Таким образом, ответчик нарушил требования указанного федерального закона, а предусмотренный договором и соглашением сторон срок передачи истцу объекта долевого строительства. Следовательно, ответчик несет перед истцом ответственность, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в виде уплаты неустойки.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 данного федерального закона, исходя из цены договора 2 165 680 руб., периода просрочки 340 дней, ставки рефинансирования 6%, составляет 294 532 руб. 48 коп. (из расчета: (2 165 680 * 340 * 2* 1/300* 6% = 294 532,48 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных положений, застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков участника, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Участник для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание степень выполнения обязательств застройщиком, объективные причины невозможности своевременно передать участнику объект долевого строительства, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате истцу неустойки, однако претензия истца не была выполнена ответчиком добровольно в каком-либо объеме требований истца. Эти обстоятельства ответчик не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей (200000:2).

Кроме того, истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, продолжительность периода задержки передачи объекта истцу, а также степень нравственных страданий истца, и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 320 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░