Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 (1-623/2018;) от 05.12.2018

УИД 66RS0004-01-2018-009990-18 Дело № 1-49/19 (1-623/18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Мартынова А.В., Пархоменко Д.А., Моршининой Е.А., подсудимой Васильевой В.К., защитников – адвокатов Шин С.В., Чепуштановой О.В., при секретаре судебного заседания Учанго И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой В. К., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, русским языком владеющей, регистрации не имеющей, временно проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не работающей, не учащейся, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием (9 классов), не судимой,

задержанной <//> в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащейся под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.К. виновна в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в утреннее время, Васильева В.К., имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических веществ, в том числе с целью последующего сбыта, через сеть «Интернет» связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического вещества в значительном размере. После этого, Васильева В.К. по указанию неустановленного лица, в тот же день забрала из тайника, расположенного у <адрес> в г. Екатеринбурге, сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,55 грамма, в значительном размере, которое для дальнейшего потребления расфасовала в 5 пробирок, и стала незаконно хранить при себе, в том числе с целью последующего сбыта.

<//> около 22:00 Свидетель №4, действующая на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «закупщика» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратилась к ранее знакомой Васильевой В.К. с просьбой продать ей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, на что Васильева В.К. согласилась.

<//> около 22:50 Васильева В.К., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, встретилась в баре «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>А, с Свидетель №4 Реализуя свой преступный умысел, Васильева В.К. получила от Свидетель №4 денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего передала Свидетель №4 3 пробирки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,28 грамма.

В дальнейшем, наркотическое средство, которое Васильева В.К. незаконно сбыла Свидетель №4, было изъято сотрудниками полиции.

Изъятое у Свидетель №4 вещество, переданное ей Васильевой В.К., относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 788) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,28 гр., относится к значительному размеру.

Кроме того, Васильева В.К., приобретя наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,27 гр., в значительном размере, находящиеся в двух пробирках, стала хранить при себе в сумке, находящейся при ней, для личного употребления без цели сбыта.

Однако <//> около 23:00 Васильева В.К. была задержана сотрудниками полиции в баре «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>А. В последующем, <//> в период с 01:40 до 02:00 у Васильевой В.К. было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 2 пробирках, общей массой 1,27 гр., в значительном размере, которое Васильева В.К. ранее незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Изъятое у Васильевой В.К. вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 788) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 гр., относится к значительному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Васильева В.К. виновной себя в совершении преступлений признала частично, признала вину в приобретении, хранении наркотических средств. Пояснила, что изъятые у нее наркотические средства принадлежат ей, приобрела она их совместно с Свидетель №4 для личного потребления. Так, <//> утром ей позвонила Свидетель №4, предложила вместе приобрести наркотики на двоих 4 грамма. Свидетель №4 сказала, что денег у нее нет, и что отдаст деньги вечером. После чего, она через сеть «интернет» нашла объявление о продаже 4 грамм наркотики по 18 тысяч рублей. Позвонила Свидетель №4, та согласилась. Затем перевела деньги, получила адрес закладки. По <адрес> под деревом нашла сверток с наркотиком, принесла его на работу, где разделила наркотик пополам. Часть наркотика для Свидетель №4 разложила в пробирки для забора крови. Около 20 часов позвонила Свидетель №4, после чего приехала к ней на работу. Свидетель №4 обдала е деньги, она передала Свидетель №4 наркотики. Свидетель №4 ушла, а ее задержали. При задержании присутствовал С., которого она знает как сотрудника полиции. С С. познакомилась в августе 2018 г., он приходил в квартиру, где проживали она, Свидетель №4, Свидетель №1, сестры Свидетель №5. С. приходил к ним, приносил наркотики.

Несмотря на позицию подсудимой Васильевой В.К., ее вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он являлся оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. В ноябре 2018 г. в отдел полиции обратилась Свидетель №4 и дала согласие на изобличение своей подруги В., которая продавала ей наркотики. Затем было организовано мероприятие «проверочная закупка», Свидетель №4 были выданы 9000 рублей. Затем Свидетель №4 созвонилась с Васильевой В.К. и договорилась о приобретении наркотика. Затем он и Свидетель №4 проехали к бару «<данные изъяты>», где Свидетель №4 встретилась с Васильевой В.К. После чего Свидетель №4 подала знак, что наркотики получила и Васильева В.К. была задержана. При досмотре Васильевой В.К. обнаружены денежные средства, ранее выданные Свидетель №4, а также наркотические средства. Свидетель №4 выдала наркотические средства, приобретенные у Васильевой В.К.

Свидетель отрицал знакомство с Свидетель №4 и Васильевой В.К. Пояснив, что Васильева В.К. его оговаривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ранее являлась потребителем наркотических средств. С октября 2018 г. совместно с Васильевой В.К. проживала в <адрес>. В это время совместно с Васильевой В.К. употребляла наркотики, которые приобретала в том числе у Васильевой В.К. Наркотики приобретала через закладки, после чего Васильева В.К. сказал, что наркотики можно покупать у нее. Приобретала наркотики у Васильевой В.К. 2 раза. Сама решала изобличить Васильеву В.К. в сбыте. <//> позвонила С., с которым познакомилась в 2017 году. После чего приехала в ОП №, где предложила С. изобличить Васильеву В.К. Около 16 часов она созвонилась с Васильевой В.К., попросила у нее 4 грамма наркотика, Васильева В.К. сказала, что сможет достать, но позже - в 20 часов. Затем ей выдали денежные средства для закупки – 9000 рублей, составили документы. При этом присутствовал С., понятая Свидетель №1 Второго понятого Свидетель №5 не было. После чего они поехали в бар «<данные изъяты>», где работала Васильева В.К. В баре она встретилась с Васильевой В.К., они прошли в ВИП-кабинку, где она передала Васильевой В.К. деньги, а та передала ей колбочки с наркотиком в 3 грамма. Она вышла из кабинки, куда зашли сотрудники полиции. Позже она выдала приобретенные у Васильевой В.К. наркотики.

Свидетель также пояснила, что с С. познакомилась в 2017 <адрес> чего С. неоднократно приходил в гости в квартиру на <адрес>, где вместе с ними употреблял наркотики.

Из показаний свидетеля Т., а также из ее оглашенных показаний (л.д.92-93) следует, что летом 2017 г. в <адрес> познакомилась с Васильевой В.К. Затем в г. Екатеринбурге она, Васильева В.К., Свидетель №4, Свидетель №5 и Настя вместе проживали в квартире по <адрес>. Она знакома с С., который являлся знакомым Свидетель №4 <//> в вечернее время проходила мимо ОП №, ей позвонил С., предложил поучаствовать понятой, она согласилась. У ОП № ее встретил сотрудник полиции, прошли в здание. В помещении находились следователь и Свидетель №4 При ней осмотрели денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего их выдали Свидетель №4 как ей пояснили, деньги выдали Свидетель №4 для изобличения продавца наркотиков. Затем составили документы, в которых она расписалась. При проведении этих действий Свидетель №5 не было.

Свидетелю были предоставлены на обозрение протокол личного досмотра Свидетель №4 (л.д.23-24), протокол осмотра денежных средств (л.д.25, 26). Свидетель Т. подтвердила, что именно эти документы составлялись при ней, подписи ее.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.94-96) и Свидетель №3 (л.д.99-100) следует, что <//> в ночное время участвовали в качестве понятых при досмотре Свидетель №4, которая выдала 3 колбы с кристаллообразным веществом внутри, которое приобрела у Васильевой В.К. за 9000 рублей. После чего, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Васильевой В.К. В ходе досмотра у Васильевой В.К. из сумки 2 колбы с кристаллообразным веществом, а также изъяли 9000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на осень 2018 г. проживала в квартире по <адрес> совместно с сестрой, Свидетель №4, Васильевой В.К., Т. С. ей известен, т.к. у него были отношении с ее сестрой. Об употреблении наркотиков кем-либо из перечисленных лиц ей ничего не известно. В один из дней она проходила мимо ОП №, ее пригласили как свидетеля, прошли в кабинет, где при ней осмотрели деньги, она расписалась в каких-то документах и ушла. Кроме нее и следователя никого де было.

Из оглашенных показания Свидетель №5 (л.д.109) следует, что <//> она вместе со вторым понятым участвовали в досмотре Свидетель №4, осмотре денежных средств в сумме 9000 рублей и выдаче этих денег Свидетель №4

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №5 пояснила, что не помнит, что говорила, но подписи в протоколе и рукописная запись в нем, принадлежат ей.

Кроме того, вина Васильевой В.К. подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- постановлением от <//> о предоставлении результатов ОРД (л.д.14-15;

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу С. в котором описаны действия сотрудников полиции по проведению ОРМ «Проверочная закупка»: выдача денег Свидетель №4, следование оперативной группы до <адрес>А по <адрес>, порядок закупки Свидетель №4 наркотического средства, последующая его выдача, проведение досмотра Васильевой В.К., доставление и досмотр Васильевой В.К. (л.д.16-17);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении Васильевой В.К. <//> (л.д.18);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу С., согласно которого <//> около 23:00 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» была задержана Васильева В.К., которая сбыла Свидетель №4 сверток с порошкообразным веществом (л.д.19);

- заявлением Свидетель №4, согласно которому она изъявила добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Васильевой В.К. в сбыте наркотика синтетического героина в качестве покупателя (л.д.20);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4, в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки <//> запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (л.д.23-24);

- протоколом осмотра денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме 9000 руб. с целью выдачи их Свидетель №4, согласно которого данные средства были осмотрены, описаны. Данные денежные средства получены Свидетель №4 в присутствии понятых согласно имеющимся подписям в протоколе (л.д.25);

- ксерокопиями денежных средств, используемых в ОРМ (л.д.26);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой Свидетель №4 добровольно в присутствии понятых выдала сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось кристалообразное вещество. Изъятое вещество упаковано и опечатано (л.д.27);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4, у которой запрещенных предметов и веществ после проведения ОРМ, добровольной выдачи, не обнаружено (л.д.28-29);

- протоколом личного досмотра Васильевой В.К. от <//>, согласно которому у последней обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей ранее выданных Свидетель №4 для проведения закупки наркотического средства, 2 колбы с кристаллообразным веществом, а также изъят сотовый телефон «Айфон 5» (л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которого осмотрено помещение бара «Белый Кролик» по <адрес>А (л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, проведенного с участием Васильевой В.К., согласно которому Васильева В.К. указала, что забрала приобретенное наркотическое средство из закладки у дерева возле <адрес> (л.д.51-53);

- справкой медицинского освидетельствования от <//>, согласно которого у Васильевой В.К. обнаружены МАМФ Бензодиазепин (л.д.54).

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно выводам которой в состав добровольно выданного Свидетель №4 вещества входит мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой в первоначально представленном виде 0,78 гр., 0,74 гр., 0,76 гр. Использовано по 0,02 гр. (л.д.56);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно выводам которой в состав изъятого у Васильевой В.К. вещества входит мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой в первоначально представленном виде 0,23 гр., 1,04 гр. Использовано по 0,02 гр. (л.д.58)

- заключением эксперта № от <//>, согласно выводам которого, добровольно выданное Свидетель №4 вещество, изъятое у Васильевой В.К. вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющейся наркотическим средством, массой в представленном виде 0,21 гр., 1,02 гр., 0,76 гр., 0,72 гр., 0,74 гр. (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от <//> согласно которому целостность упаковки наркотического средства, выданного Свидетель №4 и изъятого у Васильевой В.К., не нарушена (л.д.68-69, 70-71);

- постановлением следователя от <//> выданное Свидетель №4 и изъятое у Васильевой В.К. наркотические средства признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств (л.д.72-73, 74-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от <//> согласно которому осмотрены: денежные средства, выданные Свидетель №4 (л.д.77-79).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Васильевой В.К. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Васильевой В.К. квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1, а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с выводами органов следствия и государственного обвинителя в части вменения Васильевой В.К. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд согласиться не может.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимой, суд исходит из направленности умысла Васильевой В.К. и конкретных обстоятельств дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия <//> у Свидетель №4 наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) в значительном размере, переданного ей Васильевой В.К., а также изъятия <//> у Васильевой В.К. наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Васильевой В.К. в незаконном сбыте Свидетель №4 наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,28 гр. в значительном размере <//>, доказана полностью.

Продавая наркотические средства Свидетель №4 по цене 9000 рублей, Васильева В.К. осознавала, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Васильевой В.К., направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей Свидетель №4, С., исходя из высказывания Свидетель №4 к Васильевой В.К. конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны Васильевой В.К., а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства, впоследствии выданного Свидетель №4 На осознанность подсудимой противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий, а также фасовка наркотического средства.

Действия Васильевой В.К. в данной части верно квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Данные фактические обстоятельства, связанные с передачей Васильевой В.К. Свидетель №4 наркотического средства установлены судом в ходе допроса свидетелей С., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Так, допрошенные свидетели, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснили, что Свидетель №4 приобрела у Васильевой В.К. наркотическое средство.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Суд из фактически установленных обстоятельств, в том числе, на основании показаний подсудимой, приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя и храня при себе наркотическое средство, Васильева В.К. впоследствии распорядилась частью наркотических средств, находящимся в ее собственности – продала Свидетель №4

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями С., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подсудимой, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Васильевой В.К.

Вместе с тем согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятии, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая действовала самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, ее умысел на сбыт сформировался самостоятельно. О фактах неоднократного сбыта наркотического средства указала в своих показаниях Свидетель №4, прямо указав о приобретении наркотических средств у Васильевой В.К., и впоследствии добровольно обратившись в правоохранительные органы с целью изобличения Васильевой В.К.

Несмотря на установление факта отсутствия при осмотре денежных средств и их выдаче Свидетель №4 второго понятого – Свидетель №5, у суда не вызывает сомнений факт осмотра этих денежных средств и выдаче их Свидетель №4 для «проверочной закупки», а также факт изъятия именно этих денежных средств у Васильевой В.К. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями как самой Свидетель №4, так и присутствующей при этих действиях Свидетель №1, в совокупности с показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3 которые были понятыми при изъятии у Васильевой В.К. денежных средств, номера купюр которых совпадают с номерами купюр, выданных Свидетель №4

Таки образом, суд основывает свои выводы на показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах дела, при этом обращает внимание, что оперативные сотрудники до обращения Свидетель №4 не располагали достаточной информацией в отношении Васильевой В.К., не знали о схеме осуществления сбыта наркотических средств, указанные обстоятельства им стали известны после обращения и опроса Свидетель №4

При таких установленных фактических обстоятельствах существенных нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влияющих на вышеуказанные выводы суда, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей в суде и на следствии, в части поведения и детализации действий подсудимой, свидетелей, суд расценивает как результат истечения значительного периода времени с момента совершения преступлений до допроса в ходе следствия и в суде. Показания свидетелей и Васильевой В.К. о знакомстве с С. не противоречат выводам суда об умышленном сбыте Васильевой В.К. наркотических средств Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Выданное Свидетель №4 и изъятое у Васильевой В.К. вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 788) значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 2,5 грамм.

В ходе судебного заседания установлено, что изъятие наркотических средств произведены сотрудниками полиции <//> при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. Действия Васильевой В.К. по незаконному сбыту наркотических средств, носят оконченный характер.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой Васильевой В.К. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, действия подсудимой квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с такими выводами суд согласиться не может.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса относительно фактических обстоятельств по второму эпизоду, проанализированных ранее, суд приходит к выводу о достоверности в данной части показаний подсудимой и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, С., данных ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии. Данные показания последовательны и логичны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, исследованным в суде. Действия подсудимой по обнаруженному в ходе ее личного досмотра наркотическому средству не были направлены на незаконный сбыт.

При этом подсудимая Васильева В.К. в ходе судебного заседания неоднократно заявляла, что является потребителем наркотических средств, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от <//>, согласно которого у Васильевой В.К. обнаружено состояние опьянения МАМФ, бензодиазепин (л.д.54).

Ссылка стороны государственного обвинения на наличие у Васильевой В.К. умысла на дальнейший сбыт наркотических средств, судом исследована. Однако, никаких объективных данных относительно направленности умысла Васильевой В.К. на осуществление сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,27 гр., суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Васильева В.К. является лицом, употребляющим наркотические средства, и, принимая во внимание объем изъятого наркотика, периодичность его употребления, обстоятельства его хранения и обнаружения, факт того, что весь объем изъятого у Васильевой В.К. наркотика был предназначен для личного употребления, признается состоятельным, подтвержденным доказательствами. Иными доказательствами, названные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В представленном обвинительном заключении отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства и описание действий, составляющих объективную сторону деяния, направленного на подготовку к совершению инкриминируемого преступления, на умышленное создание условий к совершению преступления, при этом подтверждающих направленность умысла – на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон). В данном обвинительном заключении, при заявленном объеме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, и с последующим незаконным хранением его, вплоть до изъятия наркотика при задержании подсудимой.

Таким образом, действия Васильевой В.К. при вышеописанных обстоятельствах в отношении наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,27 гр., должны рассматриваться как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Наркотическое средство Васильева В.К. приобрела до своего задержания, в материалах дела нет никаких объективных доказательств того, что подсудимая преследовала цель сбыта указанного наркотика, при этом она была осведомлена о том, что оно является наркотическим средством.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 гр. является значительным размером.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой Васильевой В.К. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицирует ее действия соответственно по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Также суд учитывает условия жизни и воспитания Васильевой В.К., уровень ее психического развития, иные особенности личности.

При назначении вида и меры наказания Васильевой В.К., суд учитывает, что совершенные Васильевой В.К. преступления согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное преступление связно с незаконным оборотом наркотиков, носит повышенную общественную опасность, отсутствуют у суда основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании характеризующих личность подсудимой Васильевой В.К. обстоятельств установлено, что она характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности подсудимой, тяжести и характера совершенных преступлений, при назначении наказания возможности применения в отношении Васильевой В.К. положений статей 64, 73, а также ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой относятся к особо тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков.

В связи с этим с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Васильевой В.К. по факту сбыта наркотического средства в виде лишения свободы, так как исправление Васильевой В.К. возможно только в условиях изоляции от общества. По факту приобретения и хранения Васильевой В.К. наркотического средства суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Суд учитывает молодой возраст подсудимой, то, что она воспитывалась в социальном учреждении, вне семьи, совершила преступления через непродолжительное время после того как стала совершеннолетней, и суд полагает возможным применить к ней положения ст.96 УК РФ, а именно ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Таким образом, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Наказание подсудимой Васильевой В.К. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимой Васильевой В.К., возможности получения ей дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении Васильевой В.К. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Васильевой В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимой Васильевой В.К. подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Васильевой В.К. составлен <//> Сведений о фактическом задержании Васильевой В.К. указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что Васильева В.К. была фактически задержана <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Васильева В.К. не отказывалась, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 632 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву В. К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.6.1 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильевой В. К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Срок отбывания наказания Васильевой В.К. исчислять с <//>.

Зачесть в срок отбывания наказания Васильевой В.К. время содержания под стражей в период с <//> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Васильевой В.К. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: мефедрон, массой согласно квитанции № – 3,35 (л.д.76), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон марки «Айфон 5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, квитанция № (л.д.91), по вступлении приговора суда в законную силу вернуть Васильевой В.К.;

- денежные средства в сумме 9000 рублей в виде одной денежной купюры достоинством 5000 рубле с номером ВГ 2732289, одной денежной купюры достоинством 2000 рублей с номером АА661386201, двух денежных купюр достоинством 1000 рублей с номерами: НХ 5559922, СГ 1193014, переданные на хранение С.(л.д.82) – по вступлении приговора в законную силу передать в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Взыскать с Васильевой В.К. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/сч 04621052830, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, расчетный счет 40101810500000010010, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья