Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6100/2021 ~ М-4931/2021 от 14.07.2021

66RS0004-01-2021-007670-42

Дело № 2-6100/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова А. А.овича к Архангельскому А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 55400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 1862 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> ответчик, управляя автомобилем Фольскваген Тигуан государственный регистрационный знак Х913РР96, совершил наезд на автомобиль Киа государственный регистрационный знак Н782ЕА196, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик в расписке от <//> согласился в срок до <//> выплатить истцу размер ущерба в сумме 70400 рублей. Ответчик выплатил истцу ущерб в размере 15000 рублей, обязательства по выплате 55400 рублей ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55400 рублей. На основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств, размер которой оценил в сумме 10000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что <//> в г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобиль истца Киа государственный регистрационный знак Н782ЕА196 получил механические повреждения. Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

Согласно счету на оплату от <//> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил 70400 рублей.

<//> ответчик выдал истцу расписку, в которой указал, что обязуется возместить стоимость деталей и работ по восстановлению деталей, подлежащих ремонту, в срок до <//> обязуется оплатить 50% стоимости ремонта, а именно 35200 рублей, в срок до <//> обязуется оплатить остаточную сумму ремонта, а именно 35200 рублей.

Ответчиком в погашение ущерба, причиненного истцу, <//> произведена оплата в размере 15000 рублей.

Поскольку ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, не опровергнуты доводы истца о размере задолженности по погашению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования истца на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере – 55400 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 5000 рублей, несение которых подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от <//>, квитанцией от <//>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации ответчиком в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шувалова А. А.овича к Архангельскому А. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Архангельского А. В. в пользу Шувалова А. А.овича в возмещение ущерба 55400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу

по состоянию на ____________________ не вступило

Подлинный судебный акт храниться в деле № _______________

Судья Ю.В. Москалева