Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-293/2018г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

подсудимого Стожкова Д.М.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., представившего ордер № 1584 от 17.07.2018г, удостоверение № 1743,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Стожкова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

16.04.2018г примерно в 21 час 00 мин Стожков Д.М. в состоянии алкогольного опьянения находился возле остановки общественного транспорта «Оптика», расположенной в 5 метрах от дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ в правой руке которой находилась дамская сумка. В этот момент у Стожкова Д.М., нуждающегося в денежных средствах, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно хищение сумки и ценного имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ Реализуя свой преступный умысел, 16.04.2018г примерно в 21 час 00 мин Стожков Д.М., находясь возле остановки общественного транспорта «Оптика», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел в ПОТЕРПЕВШАЯ после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для ПОТЕРПЕВШАЯ, действуя открыто, схватил находящуюся в правой руке последней женскую сумку из кожзаменителя синего цвета и начал тянуть ее в свою сторону. ПОТЕРПЕВШАЯ с целью воспрепятствования противоправным действиям Стожкова Д.М. начала звать на помощь и удерживать в своих руках сумку, оказывая тем самым сопротивление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стожков Д.М., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, продолжил вырывать сумку из рук ПОТЕРПЕВШАЯ причинив последней физическую боль. В результате действий Стожкова Д.М. ПОТЕРПЕВШАЯ потеряв равновесие, вместе со Стожковым Д.М. упала на землю и ударилась коленями, испытав физическую боль. После чего ПОТЕРПЕВШАЯ перестала оказывать Стожкову Д.М. сопротивление, в связи с чем последний вырвал из ее рук дамскую сумку из кожзаменителя синего цвета стоимостью 500 руб, в которой находились денежные средства в сумме 5600 руб, две палки колбасы «Праздничная» весом 200 грамм каждая стоимостью 89 руб 98 коп за oдну палку на общую сумму 179 руб 96 коп, планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 руб в чехле из кожзаменителя красного цвета стоимостью 700 руб, паспорт на имя ПОТЕРПЕВШАЯ серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Стожков Д.М. попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако, довести свои преступные намерения до конца не успел, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на крики ПОТЕРПЕВШАЯ. о помощи подбежали ФИО19. и ФИО20 которые в районе дома <адрес> догнали Стожкова Д.М., пресекли его преступные действия и задержали последнего с похищенным имуществом. В случае доведения своих преступных действий до конца Стожков Д.М. причинил бы ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на общую сумму 19.979 руб 96 коп.

В судебном заседании подсудимый Стожков Д.М. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Стожков Д.М., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Стожков Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Стожкова Д.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Стожков Д.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, при этом находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2018г, указанное состояние способствовало совершению преступления), что, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, является обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, однако, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, что, в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, с учётом состояния его здоровья, а также отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения (состоит в фактических брачных отношениях, имеет иждивенцев) - без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности нет.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Стожкова Д.М. вменяемым.

Оснований для взыскания со Стожкова Д.М. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Стожкова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, хранящиеся у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ – оставить за нею.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.