Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2015 от 05.05.2015

Дело № 11 – 76/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Антоновой М.А.,

с участием в деле:

истца Белякова Ю.М., его представителей Челмакина С.В., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2014 года, Кирюшкина Н.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика Жиркова А.Е.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – СОАО «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Челмакина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Куриновой Л.Ю. от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Белякова Ю. М. к Жиркову А. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38173 рублей 75 копеек,

установил:

Беляков Ю.М. обратился в суд с иском к Жиркову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38173 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указал, что 22 октября 2014 года в 23 часа 40 минут возле дома № 99 А по ул.Гагарина г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада 217230» г.р.з. №, под управлением Жиркова А.Е., и «ВАЗ-21074» г.р.з. №, под управлением ФИО1и принадлежащего истцу Белякову Ю.М.

Виновником ДТП был признан водитель Жирков А.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ВАЗ-21074» г.р.з. № причинены механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения он обратился с требованием о прямом возмещении убытков в ОАО «ЖАСО», где зарегистрирован риск его гражданской ответственности.

18 ноября 2014 года ОАО «ЖАСО» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, по тем основаниям, что согласно запросу страховщику причинителя вреда – СОАО «ВСК» установлено, что по полису ССС № 0659236040, застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

Просил взыскать с Жиркова А.Е. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 38173 рублей 75 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2015 года Белякову Ю.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца Челмакин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой, в обосновании которой указал, что решение мирового судьи от 18 февраля 2015 года считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что выводы суда являются преждевременными.

Просил решение мирового судьи от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу, отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, вызвать.

В судебном заседании представитель истца Кирюшкин Н.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение отменить.

В судебное заседании истец Беляков Ю.М., его представитель Челмакин С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – СОАО «ВСК» не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 22 октября 2014 года в 23 часа 40 минут возле дома № 99 А по ул.Гагарина г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада 217230» г.р.з. №, под управлением Жиркова А.Е., и «ВАЗ-21074» г.р.з. №, под управлением ФИО1и принадлежащего истцу Белякову Ю.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ВАЗ-21074» г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Жирков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации

Данный факт подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2014 года и не оспаривается сторонами.

Риск гражданской ответственности Белякова Ю.М. на момент дорожно-транспортного происшествии застрахован в ОАО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии Жиркова А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом ССС № 0659236040.

29 октября 2014 года Беляков Ю.М. обратился в Саранский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков ОСАГО и выплате ему страхового возмещения.

18 ноября 2014 года ОАО «ЖАСО» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, по тем основаниям, что в соответствии с подпунктом го пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом исключены случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков ОАО «ЖАСО» был направлен запрос страховщику причинителя вреда - СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» не подтвердило право ОАО «ЖАСО» урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что по полису ССС № 0659236040, застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства. По данным основаниям ОАО «ЖАСО» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белякова Ю. М. к Жиркову А. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38173 рублей 75 копеек.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых страхована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответ­ствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасно­сти, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что риск гражданской ответственности виновного в ДТП лица Жиркова А.Е. застрахован в установленном законом порядке.

Как установлено мировым судьей, на момент рассмотрения дела страховой полис не признан недействительным или оспорен в установленном законом порядке; какого - либо заключения эксперта о подложности страхового полиса не представлено, также не установлено вины Жиркова А.Е. в изготовлении или подделки предъявленного страхового полиса, а также о привлечении Жиркова А.Е. к ответственности за использование этого полиса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия –Куриновой Л.Ю. от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу иску Белякова Ю. М. к Жиркову А. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38173 рублей 75 копеек– оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Челмакина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия Е.В. Симонова