Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-32/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-175/2020

24RS0029-01-2020-000045-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2020 года                                                                                             пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Титова К.Н., Титов А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитно-сберегательная компания» обратился в суд с исковым заявлением к Титовой К.Н., Титову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 17.04.2019 г. между Титовой К.Н., Титовым А.Г., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно договора купли-продажи Титова К.Н., Титов А.Г., действующий за себя и своих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили у ФИО1 в общую долевую собственность (по 1/4 доле) квартиру, кадастровый (или условный) №, назначение: жилое, площадь общая 47,2 кв.м, этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, за общую цену в размере 425000 руб.. Денежные средства за квартиру в сумме 12644,66 руб. Титова К.Н. уплатила ФИО1 наличными из собственных средств до подписания договора купли-продажи. Оставшиеся денежные средства в сумме 412355,34 руб. Титова К.Н. обязалась перечислить на расчетный счет ФИО1, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, согласно условиям договора купли-продажи, а также договора займа от 17.04.2019 г. №, заключенного с КПК «Кредитно-сберегательная компания». В соответствии с договором займа № от 17.04.2019 г. КПК «Кредитно-сберегательная компания» предоставляет Титовой К.Н. заемные средства в сумме 412355,34 руб. сроком на 3 месяца (согласно дополнительного соглашения к договору от 18.07.2019 г. срок продлен до 5 месяцев) и начисляет плату за пользование займом в размере 40670,66 руб., то есть 40 % годовых. Таким образом, общий долг по договору займа составляет 453026 руб.. КПК «Кредитно-сберегательная компания» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства в сумме 412355,34 руб. на счет Титовой К.Н., открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк. Согласно договора займа исполнение обязательств заемщиком допускается следующими способами: путем перечисления денежных средств материнского капитала на расчетный счет КПК «Кредитно-сберегательная компания»; за счет собственных денежных средств заемщика в течение 10 рабочих дней с момента фактического предоставления займа. В нарушении условий договора, денежные средства в счет погашения займа от Титовой К.Н. и Титова А.Г. в КПК «Кредитно-сберегательная компания» не поступали. 09.09.2019 г. КПК «Кредитно-сберегательная компания» направлено уведомление ответчику с предложением оплатить задолженность, письмо вернулось в адрес КПК «Кредитно-сберегательная компания» в связи с истечением срока хранения 12.10.2019 г.. Титова К.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения займа и уплаты процентов по договору займа. В результате ненадлежащего исполнения условий договора займа за ответчиком имеется задолженность в сумме 453026 руб.. Поскольку Титова К.Н., Титов А.Г. не исполнили свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок, то они обязаны уплатить неустойку. Договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 31802,94 руб.. Обеспечением исполнения обязательств Титовой К.Н., Титова А.Г. по договору займа от 17.04.2019 г. является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии с договором купли-продажи, влекущим возникновение ипотеки, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у КПК «Кредитно-сберегательная компания».

Просит взыскать с Титовой К.Н., Титова А.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» задолженность по договору займа № от 17.04.2019 г. в сумме 412355,34 руб.; взыскать с Титовой К.Н., Титова А.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» плату за пользование займом в сумме 40670,66 руб.; взыскать с Титовой К.Н., Титова А.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» неустойку в сумме 31802,94 руб.; взыскать с Титовой К.Н., Титова А.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» 7730 руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом для рассмотрения настоящего искового заявления; взыскать с Титовой К.Н., Титова А.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» почтовые затраты, понесенных истцом по отправке искового заявления почтовой корреспонденцией; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца КПК «Кредитно-сберегательная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Титова К.Н., Титов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном законом о потребительском кредите (займе).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Титова К.Н. и Титов А.Г. являются членами КПК «Кредитно-сберегательная компания», что подтверждается заявлением Титовой К.Н. от 14.04.2019 г., заявлением Титова А.Г. от 12.04.2019 г. о принятии в члены КПК «Кредитно-сберегательная компания» с целью получения займа, выпиской из протокола № от 15.04.2019 г. КПК «Кредитно-сберегательная компания».

Согласно свидетельству о рождении № от 02.02.2015 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельству о рождении № от 19.03.2018 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями ФИО2 и ФИО3 являются Титов А.Г. и Титова К.Н..

15.04.2019 г. Титова К.Н. подала заявление в КПК «Кредитно-сберегательная компания» о выдаче целевого займа на сумму 412355,34 руб. на срок 3 месяца под 40 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из протокола № от 15.04.2019 г. членами комитета по займам КПК «Кредитно-сберегательная компания» решено удовлетворить вышеуказанное заявление Титовой К.Н..

17.04.2019 г. ФИО1 («продавец») и Титова К.Н., Титов А.Г., действующие за себя лично и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 («покупатели») заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № согласно которому продавец продает покупателям, а покупатель покупает в собственность (1/2 доли в праве – общая совместная собственность супругов Титовой К.Н., Титова А.Г.; по 1/4 доли в праве - ФИО2, ФИО3) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 425000 руб.; покупатель приобретает недвижимость с использованием заемных средств, представленных Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» по договору займа «Материнский» № от 17.04.2019 г., заключенному между покупателем и КПК «Кредитно-сберегательная компания».

17.04.2019 г. КПК «Кредитно-сберегательная компания» (займодавец) и члены кооператива Титова К.Н., Титов А.Г. (заемщик/созаемщик) заключили договор займа «Материнский» №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 412355,34 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и внести плату за пользование денежными средствами из расчета 40 % годовых. Займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 425000 руб.; сумма 12644,66 руб. оплачивается из собственных средств покупателя продавцу наличными в день подписания договора купли-продажи. Гашение основного долга по займу и платы за пользование займом осуществляется в полном объеме одним платежом не позднее 3 месяцев со дня, следующего за днем фактического предоставления займа. При нарушении сроков возврата займа и начисленной платы за пользование займом заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о возврате суммы займа и уплате платы за пользование им, займодавец вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру (предмет залога).

18.07.2019 г. КПК «Кредитно-сберегательная компания» (займодавец) и члены кооператива Титова К.Н., Титов А.Г. (заемщик/созаемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа «Материнский» №, согласно которому гашение основного долга по займу и платы за пользование займом осуществляется в полном объеме одним платежом не позднее 5 месяцев со дня, следующего за днем фактического предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитно-сберегательная компания» направил Титова К.Н. уведомление о том, что сроки уплаты задолженности по договору займа «Материнский» № от 17.04.2019 г. ею просрочены, на 30.07.2019 г. сумма просроченной задолженности составляет 453026 руб., Титовой К.Н. предложено оплатить задолженность.

28.01.2020 г. КПК «Кредитно-сберегательная компания» направил Титовой К.Н. справку-расчет, согласно которой по состоянию на 24.01.2020 г. остаток задолженности по договору займа «Материнский» № от 17.04.2019 г. составляет 483741 руб., из которых 412355,34 – остаток основного долга, 40670,66 руб. – остаток задолженности по выплате процентов, 31802,94 руб. – неустойка за период с 13.10.2019 г. по 24.01.2020 г..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2019 г., правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, являются ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), Титова К.Н. и Титов А.Г. (1/2 доля в праве – совместная собственность); вид обременения объекта недвижимости: «ипотека в силу закона» в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания».

Поскольку ответчиками не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, а требования искового заявления основаны на договоре и в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности судом проверен и признается верным, требования о взыскании задолженности по договору займа «Материнский» № от 17.04.2019 г. по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиками обязательств, принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 5000 руб..

Суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по договору займа «Материнский» № от 17.04.2019 г. по требованию займодавца может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения его требований, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащее Титовой К.Н., Титову А.Г., путем его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование почтовых расходов истцом представлены квитанции от 12.02.2020 г., согласно которым КПК «Кредитно-сберегательная компания» уплатило 273,80 руб. (136,90 руб. + 136,90 руб.) ФГУП «Почта России» за письмо с простым уведомлением Титову А.Г. и Титовой К.Н..

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение истцом испрашиваемых расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков почтовых расходов в размере 273,80 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7730 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Титова К.Н., Титов А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Титова К.Н., Титов А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» задолженность по Договору займа № от 17.04.2019 г. в сумме задолженности по основному долгу 412355,34 рублей, задолженности за пользование займом 40670,66 рублей, неустойки 5000 рублей, всего задолженности 458026 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления 273,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7730 рублей, а всего взыскать 466029 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащее Титова К.Н., Титов А.Г., путем его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                         Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 6 мая 2020 года.