Решение по делу № 2-922/2021 ~ М-544/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-922/2021

76RS0022-01-2021-000729-67        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 г.     

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Тазова Михаила Васильевича к ООО «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тазов М.В. обратился в суд с указанным иском ООО «Волга-Риэлти». В обоснование сослались на то, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ВР – 2/005, заключенному с ООО «Волга-Риэлти» (Застройщик), ответчик принял перед Тазовым М.В. обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стр. 3. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать Тазову М.В. объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный номер по проекту), общей площадью по проекту 50,49 кв.м., расположенную на 2 этаже стр. 3 многоквартирного жилого <адрес>. Тазов М.В., в свою очередь, принял на себя обязательство передать застройщику денежные средства в сумме 2 393 380 руб., которое исполнено надлежащим образом. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно передаточному акту передача объекта состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 511 904 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец Тазов М.В., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Волга-Риэлти» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по удовлетворению требований истца, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. Ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ВР – 2/005, заключенному с ООО «Волга-Риэлти» (Застройщик), ответчик принял перед Тазовым М.В. обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стр. 3. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать Тазову М.В. объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный номер по проекту), общей площадью по проекту 50,49 кв.м., расположенную на 2 этаже стр. 3 многоквартирного жилого <адрес>. Тазов М.В., в свою очередь, принял на себя обязательство передать застройщику денежные средства в сумме 2 393 380 руб., которое исполнено надлежащим образом. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно передаточному акту передача объекта состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В рамках настоящего дела истцами заявлена ко взысканию неустойка в сумме 511 904 руб. 08 коп. Приведенный в исковом заявлении расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает арифметически верным.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения ответчика от указанной меры ответственности, снижения заявленного истцом размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей оказанных услуг. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 619 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тазова Михаила Васильевича к ООО «Волга-Риэлти» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в пользу Тазова Михаила Васильевича неустойку 511 904 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а всего, в общей сумме 561 904 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 8 619 руб. 04 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Д.М. Русинов