Определение по делу № 22-4487/2012 от 18.10.2012

В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Шаталина Н.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года по делу № 22-4487/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чекурова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2012 года, которым Чекуров Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1)                      28.01.2002 г. Центральным судом г.Хабаровска по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11лет 6 месяцев лишения свободы;

2)                      13.12.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно 12 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

3)                      Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.02.2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О.. пояснения адвоката Ткаченко С.Л. и осужденного Чекурова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекуров Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты>., совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чекуров Д.В. указывает, что согласие на особый порядок рассмотрения дела получено обманным путем, так как следователь оказал на него психологическое давление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

При постановлении приговора в отношении Чекурова Д.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый Чекуров Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Довод осужденного Чекурова Д.В. о том, что согласие на особый порядок было получено обманным путем, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 122-124) Чекуров Д.В. в присутствии защитника Долгих Н.В. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлений об оказании на него какого-либо психического или физического воздействия со стороны следователя не заявлял. В судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В части юридической квалификации действий осужденного Чекурова Д.В. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание судом признан опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает данных оснований и судебная коллегия., поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применение положений данной нормы уголовного закона возможно только при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то время как, судом отягчающим наказание Чекурову Д.В. обстоятельством признан рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, достаточно полно и убедительно мотивированны. Оснований для сохранения Чекурову Д.В. условно-досрочного освобождения, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усмотрел, не находит и таковых и судебная коллегия.

Кроме того, судом соблюдены требования ст.ст. 79, 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2011 года.

Окончательное наказание Чекурову Д.В. назначенное в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и отвечает требованиям закона. Нарушений при назначении наказания осужденному Чекурову Д.В. судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2012 года в отношении Чекурова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чекурова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: М.Н. Трубникова

И.Б. Королева

<данные изъяты>

<данные изъяты>