Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2019 ~ М-968/2019 от 11.10.2019

Копия

УИД: 66RS0029-01-2019-001277-16

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Дело № 2-1037/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                       г. Камышлов Свердловской области            

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4     о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Камышловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли - продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что 07.11.2017 г. между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым у ФИО7 был приобретен автомобиль ТОЙОТА COROLLA 2010 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, гос. номер №. В договоре было указано на то, что автомобиль приобретен по цене 240000 руб. 00 коп. Фактически автомобиль был приобретен ею у ФИО6, который пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО7 для перепродажи, предъявил подлинные документы на автомобиль (паспорт транспортного средства с подписью ФИО7, свидетельство о регистрации ТС, незаполненный бланк договора купли - продажи также с подписью ФИО7). Кроме того, ФИО6 попросил указать в договоре заниженную стоимость автомобиля (240 000 руб.) при фактической цене его продажи 530 000 руб. 00 коп.. Данное обстоятельство он объяснял просьбой ФИО7 Поскольку при проверке автомобиля в ГИБДД и по базам данных в сети интернет было установлено, что он действительно стоит на учете на имя ФИО7, не находится в розыске, аресте или под запретом на совершение регистрационных действий, а ФИО6 является давним знакомым ее мужа, постольку совершение сделки на предложенных ФИО6 условиях не вызвало у нее каких - либо сомнений. Кроме того, при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД ими также не было высказано каких - либо претензий к автомобилю или предъявленным документам на него. Только после этого договор ею был подписан, а деньги в сумме 530 000 руб. 00 коп. переданы ФИО6 В дальнейшем автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО5, а его государственный номер изменен на № Автомобиль использовался ею до 12.04.2018 г., когда он был изъят у нее в ходе обыска, произведенного ст. О/У ОРПОН УУР УМВД России по <адрес>. Как разъяснил ей сотрудник полиции ФИО9, продала неустановленным лицам принадлежащий ей разбитый и не подлежащий восстановлению автомобиль, а преступники использовали документы этого автомобиля и части его кузова для изменения идентификационного номера похищенного ими автомобиля, который и продали ей через ФИО6, действовавшего, якобы от имени ФИО7. Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.03.2019 г. по делу № 1-236/2019 в отношении ФИО2 указанный автомобиль был похищен у ФИО10 организованной преступной группой, в состав которой входил ФИО2. Затем оригинальный идентификационный номер (VIN) № автомобиля был изменен на №, после чего автомобиль под видом легально приобретенного транспортного средства был продан ФИО5 ФИО6. Кроме того, приговором от     19.03.2019 г. была разрешена судьба указанного изъятого автомобиля как вещественного доказательства. Он был возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО10 В данном случае она, приобретя автомобиль, не могла знать о том, что его использование в силу указанных причин будет невозможно, в связи с чем, имеются основания для признания заключенного между ней и ФИО6 договора недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору за проданный автомобиль. Кроме того, причиненные убытки, то есть расходы, которые она как лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение её имущества (реальный ущерб) находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, который участвовал в похищении автомобиля и изменении его идентификационного номера, что в дальнейшем ввело её в заблуждение относительно автомобиля и повлекло выбытие из её обладания денежных средств в сумме 530 000 руб. 00 коп.

Просит признать недействительной сделкой договор купли - продажи транспортного средства автомобиля ТОЙОТА COROLLA 2010 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, гос. номер №, заключенный 07.11.2017 г. между ФИО5 и ФИО6, оформленный как договор, заключенный между ФИО5 и ФИО7. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в ее пользу убытки в размере 530 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 550 800 руб. 00 коп..

Определением суда от 11.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3,         ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, отзыва в суд не направили.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, отзыва в суд не направила.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

По правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г.           N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствие регистрации автомобиля препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.11.2017 г. между истцом ФИО5 и ответчиком         ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА COROLLA 2010 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, гос. номер №, стоимостью 530 000 руб., что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 07.11.2019 г., протоколом допроса ФИО6 от 12.04.2018 г..

Из содержания договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, под запрещением, кредите, аресте не состоит.

12.04.2018 г. в рамках уголовного дела автомобиль был изъят у истца, о чем составлен протокол выемки от 12.04.2018 г.

Как следует из вступивших в законную силу приговоров Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.03.2019 г. по делу № 1-236/2019 в отношении ФИО2, от 27.03.2019 г. по делу № 1-235/2019 в отношении ФИО3, от 21.05.2019 г. по делу № 1-234/2019 в отношении ФИО4 указанный автомобиль был похищен у ФИО10 организованной преступной группой, в состав которой входили ФИО2, ФИО3, ФИО4. Затем оригинальный идентификационный номер (VIN) № автомобиля был изменен на №, после чего автомобиль под видом легально приобретенного транспортного средства был продан ФИО5 ФИО6.

Приговором от 19.03.2019 г. разрешена судьба спорного автомобиля, он возвращен потерпевшей ФИО10.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец, приобретя автомобиль, лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного скрытия и уничтожения идентификационной маркировки автомобиля, препятствующий его регистрации органами ГИБДД и, как следствие, допуску к эксплуатации, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно существенных качеств предмета сделки, которые исключают возможность использования его по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении, в связи с чем, имеются основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копий приговора видно, что причинителями вреда являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о возложении также на них обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязанность возмещения причиненных убытков лежит как на ФИО6 по основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на ФИО2, ФИО3,        ФИО4, постольку их обязанности являются солидрными.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли - продажи транспортного средства автомобиля       ТОЙОТА COROLLA 2010 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, гос. номер №, заключенный 07.11.2017 г. между ФИО5 и ФИО6, оформленный как договор, заключенный между ФИО5 и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 убытки в размере 530 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 550 800 руб. 00 коп..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                    Н.В. Сейдяшева