Определение по делу № 2-1286/2014 ~ М-1214/2014 от 13.05.2014

Дело № 2 – 1286                  30 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             О принятии отказа от части иска и

прекращении производства по делу в части.

г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Силенок ОВ

с участием представителя истца Ершова ЕВ, действующего на основании доверенности № от <дата>,

третьего лица Овчинникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Лапаева Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                     У с т а н о в и л:

Истец Лапаев ЕС обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> на <адрес> ответчик Овчинников АИ, управляя автомобилем «Киа – Рио» № в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Опель» №, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность Овчинникова АИ застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Данная сумма является недостаточной для восстановления нарушенного права. Согласно отчета об оценке ИП ..... № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб. без учета износа, ..... руб. – с учетом износа. Согласно информационной справки № от <дата> по состоянию на <дата> средняя цена транспортного средства Опель вектра ..... года в рабочем состоянии составляет – ..... руб. <дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля на дату наступления страхового случая. Страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда (на момент подачи искового заявления – ..... руб.), компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф, а также расходы по оформлению справки - ..... руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец Лапаев ЕС о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ершова ЕВ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Шипиловских А.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, в судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала о несогласии с исковыми требованиями, т. к. <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

Третье лицо Овчинников АИ исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что обстоятельства ДТП, наличие в его действиях нарушений ПДД, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Представитель истца Лапаева ЕС – Ершов ЕВ, действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, в ходе судебного заседания заявил отказ от части исковых требований – о взыскании в пользу Лапаева ЕС с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб., в связи с тем, что данные требования выполнены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде, <дата> выплачено истцу страховое возмещение в размере ..... руб.

Заслушав представителя истца, третье лицо, проверив представленные материалы, суд считает возможным принять от представителя истца Лапаева ЕС – Ершова ЕВ, отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере ..... руб., т. к. данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя истца в части отказа от части иска определены доверенностью от <дата> (лд 5).

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Лапаева ЕС – Ершова ЕВ, отказ от иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп.

Производство по гражданскому делу по иску Лапаева Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ