Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-403/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 августа 2014 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Гришиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО1 о признании строения (сооружения), расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6, самовольной постройкой, обязании ответчика снести её,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> администрация муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1, указав, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 40:13:060214:9, площадью 1507 кв.м, расположенным в градостроительной зоне Ж-1 по адресу: <адрес>, уч. 6, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства возведено строение – объект незавершенного строительства, который имеет признаки многоквартирного жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил, несмотря на то, что на указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома. В связи с чем просили признать данный объект незавершенного строительства самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств данное строение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца администрации МО МР «<адрес>» по доверенности ФИО4 и представителя администрации МО СП «<адрес>» главы администрации ФИО3 администрация МО СП «<адрес>» переведена из числа третьих лиц в число соистцов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО МР «<адрес>» исковые требования были уточнены следующим образом:

- обязать ответчика выполнить проект по усилению опорных частей балок объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6, в организации, имеющей право на производство данных работ, и провести усиление стен в местах опор металлических балок в соответствии с выполненным проектом;

- обязать ответчика привести объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6, в соответствие с градостроительным планом земельного участка, для чего перенести объект незавершенного строительства расположенного по вышеуказанному адресу, от фасадной границы в сторону тыльной границы на 3,65 метра.

В судебном заседании представитель истца администрации МО МР «<адрес>» по доверенности – ФИО4 и представитель истца администрации МО СП «<адрес>» по доверенности – ФИО5, уточненные исковые требования поддержали. При этом пояснили, что разрешение вопроса об обязании ответчика выполнить проект по усилению опорных частей балок объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6, в организации, имеющей право на производство данных работ, и провести усиление стен в местах опор металлических балок в соответствии с выполненным проектом, оставляют на усмотрение суда, так как ответчиком представлено техническое задание по обследованию стен в местах опор металлических балок в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРПОСТ», из которого следует, что указанные нарушения устранены.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 иск не признал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из смысла ст. 2 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 данного Пленума поясняется, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 119, выданным администрацией района предыдущим собственникам настоящего земельного участка - ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 6.

<адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:13:060214:0009 для строительства индивидуального жилого дома и возведения строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке площадью 1507 кв.м., по указанному выше адресу.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1507 кв.м., с кадастровым номером 40:13:060214:0009, расположенный по адресу: <адрес>, Маклинский с/с, <адрес>, стал ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ему принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности 70 %, площадью застройки 808,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> располагаются земельные участки: площадью 762 кв.м. с кадастровым номером 40:13:060214:119 принадлежащий ФИО11 и площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 40:13:060214:120 принадлежащий ФИО1 Данные земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 40:13:060214:9:ЗУ1 (межевой план подготовленный ДД.ММ.ГГГГ УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр»).

Пунктами 19 и 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определенно, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство, при переходе права на земельный участок, сохраняется.

Наличие жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух этажей и мансарды подтверждается разделом 3 проектной документации «архитектурные решения» 02/04/13-АР, выполненному ООО «САНТА» в 2013 году и техническим планом помещения 1, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗКиН» Планета».

Из акта проверки фактов, указанных в обращении граждан, по вопросу нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного рабочей группой администрации <адрес>о следует, что спорный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома; нарушен отступ от красной линии улиц, который составляет 3 м. вместо 5 м.; нарушен предельный коэффициент застройки (0,2) – площадь застройки должна быть 301,4 кв.м., а согласно свидетельству о госрегистрации права собственности составила 808,4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № выданное ФФБУЗ «Центр эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Во исполнение данного определения экспертом ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение № из которого следует, что исследуемое строение № относится к домам блокированной
застройки. Строение состоит из двух блоков, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и выхода из каждого блока на территорию общего пользования не имеется.

Определить обладает ли строение, расположенное по адресу: <адрес>, признаками многоквартирного жилого дома или индивидуального дома на момент осмотра не возможно, так как строение является незаконченным строительством объектом, не имеет ввода инженерных сетей в строение, которые бы указывали на признаки многоквартирности.

Визуальным осмотром определено:

-    Дефектов и повреждений конструкций (например: вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформационные характеристики конструкции фундаментов и ухудшить эксплуатационное состояние в целом не имеется.

Характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания не обнаружено. Следовательно необходимости проведения инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов не имеется.

В помещениях «Гостевая, площадью 13,1 кв.м.» на двух этажах по оси «А» уложены металлические балки их двутавров № 30, на которые опирается плита перекрытия. Опирание двутавров выполнено непосредственно на газосиликатные блоки, без устройства опорных подушек, что не соответствует несущей способности блоков.

Строение № с мансардой по результатам осмотра находится в исправном состоянии. Эксплуатация конструкции строения при фактических нагрузках и воздействиях в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» возможна без ограничений после проведения усиления опорных мест металлических двутавров.

При проведении осмотра строения № экспертом выполнены замеры строения, а также расстояний от строения до существующих границ земельного участка, которые показали, что фактическое расстояние равное 1,35м. от строения № по фасадной границе не соответствует расстоянию, указанному в градостроительном плане земельного участка равным 5,0м.

Фактически земельный участок исходя из материалов дела разделен на два участка, на которых возведено строение, относящееся к домам блокированной застройки, что не соответствует выданному разрешению на строительство № 119, в соответствии с которым разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Определить нормируемое противопожарное расстояние, требованиям СНиП 2.07.01-89 таблицы № 1, приложения № с учётом примечания п. 10 не представилось возможным.

Визуальным осмотром помещений строения № определено, что фактическая планировка строения № соответствует планировке строения указанного в проектной документации.

Соответствие конструктивных элементов строения фактически выполненных представленному проекту не возможно, по причине отсутствия данных в проекте.

Экспертом предложены следующие варианты устранения выявленных отступлений при строительстве дома:

- произвести усиление стен в местах опор металлических балок, для чего необходимо выполнить проект по усилению опорных частей балок в организации, имеющей право на производство данных работ;

- в целях устранения отступления от градостроительного плана земельного участка возможно перенести строение № от фасадной границы в сторону тыльной границы на 3,65 м. или перенести фасадную границу в сторону улицы на 3,65 м. (для чего необходимо получить разрешение администрации в установленном законом порядке).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание предоставлено техническое задание по обследованию стен в местах опор металлических балок в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРПОСТ», из которого следует, что для усиления прочности газосиликатных блоков непосредственно на месте укладки металлических двухтавровых балок сделаны армированные подушки и проведено армированное усиление конструкций перекрытия потолка, что позволило значительно снизить нагрузки на стены, в связи с чем, в настоящее время стены находятся в нормальном состоянии и соответствуют строительным нормам, нахождение людей в настоящем жилом помещении является безопасным для их жизней и здоровья. Доказательств противного суду не представлено.

Так же суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о нарушении права собственности или законного владения истца.

Допущенные при возведении спорного строения нарушения в части отступления от градостроительного плана, суд не может признать существенными, так как суду не представлены доказательства, что данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом перенос строения № от фасадной границы в сторону тыльной границы на 3,65 м. фактически возможен только в случае демонтажа фронтальной стены, что не было опровергнуто сторонами по делу.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является несоразмерным нарушенному праву, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.

Председательствующий      (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:         А.В. Храмеев