Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 ~ М-591/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-657/2016 25 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Попова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 (ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 07.10.2015 между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 120294, по условиям которого заявителю банком предоставлен кредит на сумму 352734 руб. со ставкой 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец указывает, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга в виде необходимости заключения договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в отсутствие страхования банк отказывал истцу в заключении кредитного договора. Плата за подключение к программе добровольного страхования составила 52733,73 руб., была включена в сумму кредита. Истец считает договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика противоречащим закону. Действиями ответчика ПАО «Сбербанк России» по незаконному удержанию платы за подключение к программе добровольного страхования ему причинены убытки и моральный вред.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № 1101085209 от 07 октября 2015 года; а также взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Сбербанк России» убытки в виде суммы затрат на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 52733,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб. (с учетом увеличения размера компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела).

В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям. Не оспаривая факта подписания им заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, пояснил, что при заключении кредитного договора сотрудник ПАО «Сбербанк России» не разъяснил ему возможность отказа от участия в программе, возможность обращения в течение 14-ти дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования с заявлением о прекращении участия в программе и возврате платы за подключение к ней. Считает, что ему не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, подключение к программе страхования являлось «навязанной» банком услугой без которой истцу было бы отказано в выдаче кредита. Пояснил, что в настоящее время кредит им погашен в полном объеме, досрочно. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Рожков С.Н. с иском не согласился, поддержал доводы представленного письменного отзыва и дополнений к нему. Критически оценивает доводы истца о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Указал, что истец добровольно принял решение об участии в программе страхования. Отношения по подключению к программе страхования не тождественны отношениям, вытекающим из договора страхования. В результате подключения к программе страхования заемщик не становится стороной договора страхования, а выступает по нему в качестве застрахованного лица. Поскольку истец не является стороной договора страхования, он не уполномочен заявлять требования об оспаривании данного договора, признании его недействительным. По условиям участия в программе страхования истец не был лишен возможности отказаться от услуги в срок не позднее 14-ти дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, обратившись в банк с соответствующим заявлением, чего заявителем сделано не было, договор страхования в отношении него был заключен. Считает, что банком истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях участия в программе страхования. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В представленном письменном отзыве на иск с требованиями не согласен. Считает, что истец не вправе требовать взыскания страховой премии по договору страхования, стороной которого заявитель не является. Необоснованными считает доводы истца о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец добровольно принял решение об участии в программе страхования. По условиям участия в программе страхования истец не был лишен возможности отказаться от услуги в течение 14-ти дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, обратившись в банк с соответствующим заявлением, чего истцом сделано не было, договор страхования в отношении него был заключен. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению, факт причинения истцу морального вреда – не доказанным. При удовлетворении иска ходатайствует о применении к спору статьи 333 ГК РФ, снижении размера штрафа. Просит в иске отказать.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 120294, по условиям которого заявителю банком предоставлен кредит на сумму 352734 руб. со ставкой 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно материалам дела 07.10.2015 истцом в адрес банка было написано заявление № 1101085209 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В данном заявлении истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В заявлении истец подтвердил свое ознакомление с Условиями участия в программе добровольного страхования, в т.ч., о том, что участие в программе страхования (в т.ч., назначение выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России») и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Исходя из содержания выписки о движении операций по счету карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя истца, 07.10.2015 на счет истца банком была зачислена сумма кредита в размере 352734 руб., из которой сумма в размере 52733,73 руб. впоследствии была удержана в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 истец дополнительно подтвердил списание указанной суммы со своего счета в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, подписав извещение на осуществление платежа с указанием его назначения «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кредитный договор № 120294», а также ввел ПИН-код для осуществления безналичного перевода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В этой связи, суд обращает внимание, что с требованиями о возврате платы за подключение к программе добровольного страхования истец обратился в суд по настоящему делу 28.04.2016, т.е. спустя более полугода с момента перечисления платы за подключение к программе добровольного страхования (07.10.2015).

Данный срок в обстоятельствах дела судом не может быть признан разумным.

Доказательств объективной невозможности более раннего обращения в суд с требованиями, заявленными по настоящему делу, истцом не предоставлено. До подачи иска в суд истец не обращался к ответчикам с письменными требованиями об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к ней.

В заявлении № 1101085209 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истец своей подписью подтвердил получение второго экземпляра данного заявления, Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также ознакомление с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В материалах дела предоставлены Индивидуальные условия «потребительского кредита» от 07.10.2015, полученного истцом, содержащие существенные условия кредитного договора, а также указание на то, что договор не содержит условий об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цену или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (пункт 15 Индивидуальных условий).

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Условия) (Приложение № 10 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), которые (Условия) определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (пункт 2.1 Условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. Сторонами договора страхования являются: страхователь – банк; страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо (истец) не является стороной договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.2.3 Условий).

Раздел 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусматривает случаи прекращения участия в программе страхования.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14-ти календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14-ти календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% платы за подключение к программе страхования.

Аналогичные положения предусмотрены Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 28.09.2015.

Условия участия в программе страхования в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 28.09.2015, упомянуты в заявлении № 1101085209 от 07.10.2015 истца в банк на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В судебном заседании установлено, что договор страхования в отношении истца был заключен, при том, что истцом было написано заявление о подключении к программе страхования, а также внесена плата за подключение к данной программе

Согласно пункту 2 заявления от 07.10.2015 № 1101085209 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления об участии в программе страхования при условии внесения платы за подключение к программе страхования.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено, условиями участия в программе страхования не предусмотрена возможность возврата застрахованному лицу платы за подключение в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении физического лица был заключен, а заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования и возврате платы, внесенной за подключение к программе страхования, последовало в срок свыше 14-ти дней со дня подачи гражданином заявления о подключении к программе страхования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Приведенные положения условий участия в программе страхования о невозможности возврата платы, внесенной за подключение к программе страхования, не противоречат статьям 421, 958 ГК РФ.

В установленных обстоятельствах дела критически суд оценивает доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, а подключение к программе страхования являлось «навязанной» банком услугой, без которой истцу было бы отказано в выдаче кредита.

Как установлено, в заявлении № 1101085209 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истец своей подписью подтвердил получение второго экземпляра данного заявления, а также Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ознакомление с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также факт предоставления всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в т.ч., связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Кредитный договор, заключенный в данном случае между истцом и ПАО «Сбербанк России, не содержит ограничений, согласно которым обязательным условием предоставления кредита является безусловное участие заемщика в программе добровольного страхования его жизни и здоровья.

Фактически о том, что услуга по подключению к программе добровольного страхования являлась для заявителя «навязанной», а возможность заключения кредитного договора была обусловлена обязательным участием заемщика в программе добровольного страхования, иные доказательства по делу, кроме пояснений самого истца, не свидетельствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии по делу доказательств нарушения прав истца, как гражданина потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге, а также доказательств нарушения статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о запрете обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Также согласно заявлению истца № 1101085209 от 07.10.2015 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец подтвердил, что ему было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена одним из следующих способов: путем списания со счета вклада, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; а также за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк».

Включение платы за подключение к программе страхования в сумму кредита, закону либо договору в данном случае не противоречит, при том, что соглашение между банком и истцом о подключении к программе страхования представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Деятельность по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности. Отношения по подключению к программе страхования не тождественны отношениям, вытекающим непосредственно из договора страхования. В результате подключения к программе страхования заемщик не становится стороной договора страхования, а выступает в качестве застрахованного лица, в этой связи, вручение застрахованному лицу экземпляра договора страхования (страхового полиса) не является обязательным, поскольку правила участия в программе изложены в условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец ознакомлен.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Подключившись к программе страхования, истец фактически выразил свое намерение присоединиться к договору страхования жизни и здоровья заемщика, выступая в нем в качестве застрахованного лица, но не являясь стороной договора страхования.

При несогласии на подключение к программе страхования на предложенных условиях, истец не был лишен возможности отказаться от участия в программе, подключение к которой является добровольным.

В данных обстоятельствах критически суд оценивает доводы истца о незаконности действий ответчика по включению в сумму кредита платы за подключение к программе страхования, а также указанию истца в качестве застрахованного лица в договоре страхования, заключенном между ответчиками.

При предоставлении кредита банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование истец был ознакомлен и согласен с тем, что за участие в программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Бесспорных доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду по делу не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает, что, не будучи стороной Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец не вправе ставить вопрос о признании данного договора недействительным по основаниям, указанным в иске, а вправе оспаривать по существу лишь законность подключения его к программе страхования на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России», а также требовать возврата внесенной платы за подключение к программе страхования.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для признания незаконным подключения истца к программе страхования и возврата платы за участие в ней, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

В остальной части доводы истца в иске и судебных заседаниях об обоснованности требований не свидетельствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для вывода о незаконности подключения истца к программе добровольного страхования, нарушении прав заявителя, как гражданина-потребителя, не имеется по делу оснований для удовлетворения требований производного характера – о взыскании убытков в виде суммы затрат на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 52733,73 руб., а также компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Попова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления Попова Сергея Николаевича на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № 1101085209 от 07 октября 2015 года, взыскании убытков в виде суммы затрат на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 52733 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года