Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2020 ~ М-513/2020 от 08.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Потаповой Г. Р., Потапову Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Потаповой Г.Р. и Потапову Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью 57 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу, в отношении должников судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении заложенного имущества были проведены торги, которые признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. В связи с тем, что имущество не было реализовано с торгов, объекты недвижимости переданы взыскателю в счет погашения долга. Право собственности ПАО Сбербанк на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако в настоящее время ответчики зарегистрированы и продолжают пользоваться данным жилым домом. Требование об освобождении жилого дома и снятии с учета ответчики не исполнили. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит признать Потапову Г.Р. и Потапова Е.М. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу их регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Из материалов дела установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Потаповой Г.Р. и Потаповым Е.М., расторгнут, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1384502 руб. 25 коп..

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является истец ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с переходом права собственности на жилой дом истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое было оставлено без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен на кредитные денежные средства и являлся предметом залога в обеспечение возврата кредита, обращение взыскания на это жилое помещение влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчиками.

Наличие соглашений между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением после обращения на него взыскания и перехода права собственности к истцу в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Потаповой Г. Р., Потапову Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Потапову Г. Р. и Потапова Е. М. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Потапову Г. Р. и Потапова Е. М. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Потаповой Г. Р. и Потапова Е. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потаповой Г. Р. и Потапова Е. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. по 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>