Решение по делу № 2-2383/2014 ~ М-4533/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-2383/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Самченко С.В., представителей ответчиков Дорониной М.С., Мунировой Э.Р., представителя третьего лица Куприянова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухта, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МОГО «Ухта» и муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» с требованием организовать надлежащее содержание автомобильной дороги,

установил:

Прокурор г. Ухта, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» с требованием привести автомобильную дорогу «....», расположенную в ...., в соответствие с государственными стандартами. В обоснование иска указав, что выявленные в результате проверки нарушения, касающиеся несоответствия дорожного полотна требованиям государственных стандартов, создают угрозу безопасности дорожного движения. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность организовать надлежащее содержание автомобильной дороги и устранить дефекты дорожного полотна, в срок до <...> г..

Прокурор доводы иска поддержал, просил удовлетворить иск.

Администрация МОГО «Ухта», в лице своего представителя, с заявленными требованиями не согласилась, также, в случае удовлетворения заявленных требований, просила установить иной срок исправления недостатков, а именно <...> г..

Представители муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (соответчик) и муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (третье лицо, на стороне ответчика), с заявленными требованиями также не согласились. Данные организации привлечены к участию в деле определением суда от <...> г..

Заслушав прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником недвижимого имущества – автомобильной дороги «....», расположенной в .... является Муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведённой прокуратурой г. Ухта в <...> г. года, выявлены нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, допущенные со стороны ответчика, а именно, полотно автомобильной дороги, имеет многочисленные дефекты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Статья 17 указанного Федерального закона гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В указанном ГОСТе предусмотрены и изложены требования к состоянию автомобильных дорог, так, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – .... см, ширине – .... см и глубине – .... см
(п. 3.1.1-3.1.3 ГОСТа).

В этой связи суд находит обоснованным довод заявителя о нарушении прав неопределенного круга лиц и создании условий для возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 125, 210, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 10 и ст. 38 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям администрации городского округа, относятся: организация исполнения на территории городского округа Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Конституции Республики Коми, законов Республики Коми и других нормативных правовых актов государственных органов, настоящего Устава, решений Совета городского округа, изданных в пределах его компетенции; исполнение контрольных функций в пределах своих полномочий; исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции Совета городского округа и контрольно-счетной палаты; формирование и исполнение бюджета городского округа, подготовка отчета о его исполнении в соответствии с порядком ведения бюджетного процесса; осуществление муниципальных внутренних заимствований; разработка и организация исполнения бюджета, планов, целевых и комплексных программ социального и экономического развития городского округа; управление муниципальной собственностью городского округ.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», как структурное подразделение администрации МОГО «Ухта», в силу положения об этом лице и закрепленных за ним задач (раздел 2 Положения), занимается непосредственной организацией содержания автомобильных дорог на территории МОГО «Ухта».

Таким образом, Муниципальное образование городского округа «Ухта», в лице администрации и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. И в этой связи, подлежат удовлетворению требования заявленные прокурором.

Суд находит обоснованным предложенный прокурором срок исполнения заявленных требований до <...> г. года, поскольку на устранение выявленных нарушений требуются значительные материальные затраты. Вместе с тем, срок предложенный ответчиками – до <...> г. года, также является разумным, поскольку не выходит за временные рамки одного месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – до <...> г. года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухта удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта» и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», в срок до <...> г. года, организовать надлежащее содержание автомобильной дороги «....», путем приведения полотна дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта и устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной в <...> г. года, проверки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года.