Решение по делу № 2-1312/2013 ~ М-90/2013 от 14.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новые строительные технологии» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новые строительные технологии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление и доставку компьютерного стола модели Comfort 401А (ГРАНД ТС-01). Предоплата в размере стоимости товара 15000,00 рублей была произведена на месте наличными средствами при заключении договора. В соответствии с условиями договора товар должен был быть изготовлен и поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность по передаче ему товара ответчик не исполнил. По заверениям ответчика стол должен был быть сделан со дня на день и так продолжалось до середины марта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес гарантийное письмо с указанием на дату исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заказа так и не произошло, а генеральный директор в грубой форме сообщил ему, что фирма ничего возвращать не намерена. После чего он подал заявление в Тушинскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи и договора оферты. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 15000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере 15000,00 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату предоплаты в размере 44250,00 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и постановить по делу заочное решение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора № на изготовление и доставку компьютерного стола модели Comfort 401А(ГРАНД ТС-01).

Предоплата в размере стоимости товара 15000,00 рублей была произведена на месте наличными средствами при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что обязательство в части оплаты истцом 15000,00 рублей исполнено в полном объеме.

В соответствии с условиями договора с п. 3.1. дата исполнения заказа устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свою обязанность по передаче истцу товара ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с указанием на дату исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанную дату ответчик отказался выполнить требования и отказался от поставки товара.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные договором суд, считает, что истец в соответствии с нормой статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать расторжения договора купли-продажи мебели и возврата, уплаченных им по данному договору денежных средств в размере 15000,00 рублей.

Истцом к взысканию с ответчика также заявлена сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товара в размере 15000,00 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату предоплаты в размере 44250,00 рублей. Суд считает, что поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора, неустойка подлежит взысканию за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств уплаченных по договору. Так как неустойка является штрафной санкцией, взыскание двойной неустойки законом не предусмотрено.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом добровольный порядок удовлетворения требований потребителя суд, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), что составляет рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В добровольном порядке требования истца не исполнены, и обратное ответчиком не доказано, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что по ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 1977.50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новые строительные технологии».

Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15000,00 рублей уплаченные по договору, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату предоплаты в размере 44250,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 29625.00 рублей.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1977.50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова