Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2019 от 11.10.2019

мировой судья Д.Ю. Ефремов                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           11 ноября 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Власова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 09 августа 2019 года Власов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Власов А.С. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК, считая незаконным и необоснованным. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 09 августа 2019 года и прекратить производство по делу по тем основаниям, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей при нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, в протоколе о направлении Власова А.С. на медицинское освидетельствование отсутствует дата его составления. Данный протокол не был исключен мировым судьей из числа допустимых доказательств при вынесении оспариваемого постановления. Считает, что наличие у Власова А.С. состояния алкогольного опьянения не доказано.

В судебном заседании Власов А.С. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода № 1 роты ОБДПС № 3 ГИБДД Отделения МВД России по гор. Санкт-Петербургу Кочкин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Власовым А.С. 24 сентября 2019 года, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма с постановлением. Жалоба передана в почтовую организацию для отправки в судебный участок 03 октября 2019 года, что следует из оттиска печати Почта России, и поступила мировому судьей 08 октября 2019 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх.№).

Учитывая вышеизложенное, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. При этом учитывается, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 июня 2019 года в 23 часа 10 минут <адрес> Власов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Власову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он 14 июня 2019 года в 00 часов 45 минут в помещении приемного покоя Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская наркологическая больница» (ОМО на СО СПб ГБУЗ ГНБ ППМО) отказался.

Таким образом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Власов А.С. не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Власова А.С. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 14 июня 2019 года, составленного в присутствии Власова А.С. и который содержит подробное описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13 июня 2019 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 14 июня 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 14 июня 2019 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 июня 2019 года (л.д. 7), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Полагаю, что протокол об административном правонарушении серии № от 14 июня 2019 года в отношении Власова А.С. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен мировым судьей в основу оспариваемого постановления.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Власову А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы Власова А.С. о том, что наличие у него состояния алкогольного опьянения не установлено, нахожу несостоятельными, так как в данном случае правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе путем фальсификации биологической пробы, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 июня 2019 года.

В то же время факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 14 июня 2019 года даты его составления не опровергает факта отказа Власова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влечет прекращения производства по настоящему административному делу по данному основанию.

По существу все доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств мировым судьей выдвинуты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Так как факт совершения Власовым А.С. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Отрицание в жалобе Власовым А.С. своей вины расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Власова А.С. были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия, требующие участия понятых, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Материалы дела свидетельствуют, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Власова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуального законодательства на стадиях возбуждения и рассмотрения дела, а также при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Административное наказание Власову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, характера содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания не нахожу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматриваю. Оснований для отмены постановления мирового судьи или прекращения производства по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения жалобы Власова А.С. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Власова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев