Решение по делу № 2-433/2020 ~ М-335/2020 от 12.03.2020

66RS0015-01-2020-000437-93 Гражданское дело №2-433/2020

Мотивированное решение

составлено 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием представителя ответчика Камельских Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) к КомаровД.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк», ОГРН 1026600000460) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к КомаровД.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 357 200,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 29,9% годовых.

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 679 884,35 рублей, в том числе: 345 241,66 рублей – задолженность по основному долгу; 334 642,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 679 884,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 345 241,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 334 642,69 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9 998,84 рублей /л.д. 4/.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика /л.д. 4, 79-80/.

Ответчик Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 49-54/.

Представитель ответчика Камельских Р.М., в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в размере 321 742,85 рублей, в части задолженности по процентам в размере 36 131,81 рублей. Представил отзыв на исковое заявление /л.д. 49-54/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 357 200,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 29,9% годовых /л.д. 15-20/.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита /л.д. 21/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 19/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 679 884,35 рублей, в том числе: 345 241,66 рублей – задолженность по основному долгу; 334 642,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом /л.д. 10-14/.

Признавая исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере 321 742,85 рублей, в части задолженности по процентам в размере 36 131,81 рублей, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении остальной суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится согласно графику, рассчитанному при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в суммах и даты, указанные в нем /л.д. 15-18/.

Из положений ст. 196, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление истцом требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до *Дата* /л.д.23/.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из нормы п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и процентам истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска указанного срока не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 998,84 рублей /л.д. 7, 8/.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) удовлетворить.

Взыскать с КомаровД.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 679 884,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 345 241,66 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 334 642,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 998,84 рублей, а всего взыскать 689 883 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская