Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2019 (12-24/2018;) от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Палеев Алексей Петрович (город Екатеринбург, улица Мира 26), при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство военнослужащего войсковой 00000 <данные изъяты> Демченко Р.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> Кобякова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> Кобякова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Демченко, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Демченко подал в суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Обосновывая ходатайство, Демченко указал, что срок обжалования постановления им был пропущен в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес его регистрации не поступало, с его содержанием он до настоящего времени не ознакомлен. О вынесении в отношении него этого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на портале «ГосУслуги» в информацтонно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в этот же день он обратился с жалобой на данное постановление через официальный сайт Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области, в приеме которой ему было отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления, а также в связи с тем, что жалоба не подписана электронной подписью. Данное решение было ему направлено, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по причине отсутствия у него юридических знаний он до настоящего времени полагал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана только после получения его подлинного экземпляра.

Извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства заявитель Демченко и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебное заседание не прибыли, каждый в отдельности, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах считаю, что неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство Демченко о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> Кобякова С.Н. Демченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О вынесении данного постановления Демченко, как сам он указал в тексте жалобы, узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день обратился с жалобой на данное постановление через официальный сайт Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области. В обоснование этого Демченко вместе с жалобой в суд представлена распечатка скриншотов его личного кабинета на портале государственных услуг в сети «Интернет».

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вынесенное в отношении Демченко ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из отчета видно, что в этот же день имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Демченко о вынесении в отношении него постановления стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в июне 2018 года ему стало известно о решении по поданной им в этот же день через официальный сайт Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области жалобе, при этом, сам он каких-либо активных действий по получению копии обжалуемого постановления не предпринял и обратился в суд с жалобой на него и ходатайством о восстановлении срока ее подачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, не приведя, помимо отсутствия юридических знаний, иных причин пропуска им срока на обжалование постановления, только лишь эта причина не может быть признана уважительной, поскольку связана с бездействием самого Демченко, последствия которого в полном объеме возлагаются на него. Данное обстоятельство не лишало привлеченное к ответственности лицо возможности подать соответствующую требованиям главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу в установленный срок, как лично, так и по почте либо через защитника.

Таким образом, считаю, что Демченко пропустил установленный законом срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему объективно ничто не мешало обратиться в суд с жалобой в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство Демченко Р.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Палеев