Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2019 ~ М-3100/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания                 Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/19 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тюмиковой Оксане Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Тюмиковой О.Н., ссылаясь на то, что 16.01.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тюмиковой О.Н. был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.01.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением от 16.01.2013г. клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор о карте №..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Тюмикова О.Н. при подписании Заявления от 16.01.2013г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах. С использованием карты в период с 16.01.2013г. по 29.07.2019г. клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момен54 474,43 рубля. Просило взыскать с Тюмиковой О.Н. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 54 474,43 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 834,23 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюмикова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительном судебном заседании ходатайствовала о применении пропуска исковой давности при вынесении решения, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.01.2013г. Тюмикова О.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просила заключить с ней кредитный договор, выпустить карту на ее имя «Русский Стандарт».

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.01.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте.

При подписании Заявления Тюмикова О.Н. указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В заявлении Тюмикова О.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор о карте №..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Тюмиковой О.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом возможно как путем размещения на счете денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемому Клиенту ежемесячно. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет 54 474,43 рубля.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга истцом в адрес ответчика 16.02.2014г. направлялась Заключительный счет-выписка с требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 15.03.2014г.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюмиковой О.Н. вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 24.05.2019г., который впоследствии был отменен 01.07.2019г. по заявлению должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (май 2019 г.) срок исковой давности Банком был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тюмиковой Оксане Николаевне,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2019 г.

Судья                  И.В. Рапидова