Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16265/2019 от 28.03.2019

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-16265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК - Краснодар» к Кушнареву Ивану Павловичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Кушнарева И.П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГУК - Краснодар» обратилось в суд с иском к Кушнареву И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кушнарев И.П., являясь собственником квартиры <...> расположенной по <...>, не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим, образовалась задолженность, размер которой составил 86680,51 руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, по заявлению ответчика отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ГУК - Краснодар» просило взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, проценты в сумме 27 476, 72 руб. и судебные расходы в сумме 3 483, 14 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с Кушнарева И.П. в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83978,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 790 руб., а всего взыскано 89768,85 руб.

Указанное решение обжаловано Кушнаревым И.П. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда указано, что не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального процессуального права, считает что с него подлежит взысканию только сума задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги получаемые по факту, за вычетом услуг по предоставлению горячей воды, которая в занимаемой им квартире постоянно отсутствует.

Кушнарев И.П., в судебное заседание не явился. Направленное ему по почте по известному суду адресу извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе (л.д. 104).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 июня 2010 года серии <...> Кушнарев И.П. является собственником квартиры <...>.

Согласно выписке из лицевого счета владельца от 19 июня 2014 года, ответчик в указанной квартире прописан и постоянного проживает.

В соответствии с договором на управление, содержание ремонт многоквартирного дома от 2 июля 201 года №5602, заключенного между ООО «ГУК-Краснодар» и жильцами дома <...> данный многоквартирный жилой дом, который находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 14 названной статьи предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с июня 2010 года.

Однако, ответчик свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанным платежам в размере 83978,85 руб., образовалась за период с 1 июля 2010 года по 30 июня 2014 года. Также истцом определен размер пени за несвоевременное внесение платежей за указанный период в размере 27476,72руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ГУК-Краснодар» к Кушнареву И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных платежей в полном объеме, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд применил по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал неустойку в размере 3000 руб.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит, доводы жалобы признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнарева И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: