Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-11/2014 (12-1289/2013;) от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2014 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 3.10.2013 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени от 3.10.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по деду прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на допущенные при вынесении постановления нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ суд отказал заявителю в отложении дела слушанием для привлечения к участию в деле защитника, при этом, не направив заявителю копию указанного определения и лишив его возможность обжаловать указанное определение

Также заявитель указывает на то, что суд не вправе был назначать ему такое административное наказание как лишение права управления транспортными средствами, поскольку на сегодняшний момент(т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г.) права управления транспортными средствами он имеет в связи с истечением срока действия водительского удостоверения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В рамках ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> превысил установленную скорость 60 км/ч на 66 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, объяснений не дал, возражений не заявил.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются фотографическими снимками транспортного средства <данные изъяты>, где зафиксирована скорость его движения 126 км/ч, измерения производились прибором измерения «Арена».

Сомневаться в достоверности показаний прибора измерения «Арена» у суда нет оснований, указанный прибор является сертифицированным специальным техническим средством измерения, прошедшим метрологическую поверку, что подтверждается свидетельством о его поверке №.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

В своей жалобе заявитель каких-либо доводов по существу обжалуемого постановления не приводит.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, отсутствие смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Вывод мирового судьи о необходимости назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами надлежащим образом мотивирован.

    Указанный заявителем довод о невозможности назначения ему административного наказания в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ не основан на требованиях ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения вмененного ему правонарушения срок действия водительского удостоверения заявителя не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием для приглашения защитника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство мировым судьей было оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд полагает, что поскольку заявитель был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, располагал возможностью воспользоваться юридической помощью, однако не пожелал как лично, так и через своего защитника участвовать в судебном заседании, каких-либо нарушений прав заявителя, в том числе, на получение квалифицированной юридической помощи, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 3.10.2013 г. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А. Савельева