Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2018 ~ М-1279/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1784/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Головневой НВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Головневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2014 г. между истцом и Головневой Н.В. заключен кредитный договор № 14/0902/00000/401140, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 136136 руб. сроком на 48 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 277940,13 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 119172,37 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 99067,76 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 59700 руб.

Просит взыскать сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 5979,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Головнева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как установлено в судебном заседании, 27.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Головневой Н.В. заключен кредитный договор № 14/0902/00000/401140, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 136136 руб. сроком на 48 месяц (л.д. 13-15, 21, 28-29). Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумму 4867 руб., в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной (л.д. 13). При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Головнева Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу – 119172,37 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 99067,76 руб. (л.д. 8-10). Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный, поскольку произведен с учетом дат и сумм поступления от ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения долга (л.д.5-7), условий договора. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 59700 руб., поскольку как следует из условий заявления клиента о заключении договора кредитования, стороны предусмотрели, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа) или порядок их определения. Согласно которым следует, что за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности 3 раза и более заемщик должен оплатить 1800 руб. С учетом того, что заемщиком не исполнена обязанность по внесению более трех ежемесячных платежей, то с учетом условий договора с Головневой Н.В. подлежит взысканию 1800 руб., поскольку суммирование банком указанных штрафов (неустойки) противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению в размере 1800 руб. Поскольку ответчиком Головневой Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности в размере 220040,13 руб. (основной долг 119172,37 руб. + проценты 99067,76 +штраф (неустойка) 1800 руб.) подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Головневой НВ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Головневой НВ сумму задолженности в размере 220040,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Судья                              Копылова М.Н. Дата принятия решения в окончательной форме 04 июня 2018 года.