Решение по делу № 2-362/2019 (2-6369/2018;) ~ М-6151/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2019 по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта признания отцовства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО12, ФИО4 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...8 от **, установлении факта принятия ФИО2, наследства в виде доли в квартире, признании права собственности на долю в квартире, восстановлении ФИО3 пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в виде доли в квартире, признании за ФИО3 права собственности на долю в квартире.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что его родителями являются мать ФИО9 и отец ФИО10 Родители с 1988 года проживали в незарегистрированном браке в квартире по адресу: ..., ..., ..., там же проживали родители отца : дедушка ФИО5 и бабушка ФИО6. Истец родился **, отец не мог предоставить в ЗАГС свои документы, для регистрации его рождения, мать записала отца как ФИО7. После освобождения отца из мест лишения свободы, родители продолжали жить вместе, он пошел в школу № в 88 квартале, до 2001 года мать и отец жили вместе, а затем расстались. Он в период учебы в школе продолжал жить с бабушкой, дедом и отцом в 86 квартале, закончил школу №. В 2010 году его отец ФИО10 умер. При жизни ФИО10, признавал его своим сыном, свое отцовство не оспаривал. В настоящее время вынужден обратиться в суд с данным иском, в связи с тем, что возник спор о праве на наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО6 Предметом спора является доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., .... Право собственности на спорную квартиру, возникло ** на основании договора приватизации у ФИО5, ФИО6, ФИО10 в равных долях. В 2010 году его биологический отец ФИО10 умер. В 2013 году умер его отец ФИО5. После их смерти, спорная квартира перешла в собственность бабушки ФИО6 по праву наследования по закону. ** ФИО6 умерла. Таким образом, спорная квартира, в настоящее время входит в наследственную массу, наследство открылось после смерти бабушки ФИО6 Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: ее дочь ФИО4 и его биологический отец ФИО10, умерший ранее в 2010 году. Полагает, что он как внук имеет право на наследство по праву представления, за своего умершего отца ФИО10 на долю в данной квартире. Из-за того, что у него отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО10 является его отцом, он не смог своевременно оформить наследство, однако фактически принял данное наследство, так как вместе с тетей ФИО4 в начале июня 2018 года, принял меры к сохранности наследственного имущества, отремонтировал краны в ванне, а также с ее согласия забрал принадлежащую наследодателю посуду: хрустальную вазу, чайный сервиз, бокалы из чешского стекла. Таким образом, фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей бабушки ФИО6 В досудебном порядке обращался к нотариусу ФИО35, ему стало известно что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, которая оформила свои права на 1/2 долю в праве собственности на данное наследственное имущество и дочь ФИО10 от первого брака ФИО2 Истец просит установить факт признания ФИО10, умершим ** отцом ФИО12, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей **, признать право собственности на 1/4 долю в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... порядке наследование по праву представления.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с встречным иском, с учетом уточненного иска к ответчикам, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ФИО10, ФИО5, ФИО6 являлись собственниками в равных долях в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... ** умер их отец ФИО10 После смерти отца, его мать ФИО6 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, выданное нотариусом ФИО35 ** умер дедушка- ФИО5 После смерти деда, его супруга - ФИО6 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, выданное нотариусом ФИО35 ** умерла ФИО6 и после ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю в спорной квартире получила тетя ФИО4, как наследник первой очереди по закону. А на оставшуюся 1\2 долю в квартире они - наследники по праву представления, свидетельства о праве на наследство не получали, но считают, что наследство ими принято. Наследниками по праву представления на 1/2 долю имущества ФИО6 являются: ФИО2, ФИО3, ФИО12 После смерти дедушки ФИО5, который умер **, а именно, в день поминок ФИО2 из квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., где проживали дедушка с бабушкой взяла в пользование 2 хрустальные вазы, которые до сих пор хранит как память. К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, как наследник по праву представления, ФИО2 не обращалась, но фактически тем самым приняла наследство, оставшееся после смерти дедушки в виде 1/6 доли в 1/3 доли в спорной квартире. Но так никто из наследников по праву представления не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то бабушке было выдано такое свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире, оставшуюся после смерти дедушки. В данном случае свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35, которое получила бабушка ФИО6 на 1/3 долю в спорной квартире, следует считать недействительным в части 1/6 доли. Тем самым, наследственной массой, после смерти бабушки должно быть 1/3+1/3+1/6= 5/6 доли в квартире, а не целая квартира. А соответственно, свидетельство о праве на наследство ...8 от ** выданное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35, которое получила ФИО4 на 1\2 долю в спорной квартире следует считать недействительным в части 1/6 доли. Тем самым, у ФИО4 должно быть 1\2 от 5/6, то есть 5/12 вместо 1\2 доли в квартире. После смерти бабушки ФИО6, ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что ФИО2 примет наследство, в шестимесячный срок путем подачи заявления к нотариусу, а после получения свидетельства о праве на наследство поделится с ФИО3 частью наследства. ФИО3 не могла приехать к нотариусу для принятия наследства, оставшееся после смерти ФИО6 в силу того, что находилась в послеродовом периоде и осуществляла и осуществляет уход за новорожденной дочерью - ФИО8, ** года рождения. От наследства ФИО3 не отказывалась, имеет право просить восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Полагают, для троих наследников по праву представления ФИО13, ФИО14 и ФИО12 открылось наследство в виде 5/12 доли ( 5/6: 2) в спорной квартире, то есть поровну по 5/36 ( 5/12: 3) - ФИО2, ФИО3, ФИО12 Так как, ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти дедушки, приняла в пользование и на память 2 вазы, то у нее должна быть доля в размере 11/36(5/36+1/6). Тем самым, должны распределиться доли следующим образом: ФИО2 11/36 доли, ФИО3 5/36 доли, ФИО12 5/36 доли, при условии, если им будет доказан факт принятия наследства, или восстановлен срок для принятия наследства, ФИО4 5/12 доли в спорной квартире. ФИО12 пропущен срок для принятия наследства, оставшееся после смерти ФИО6, а также он фактически не принимал наследство. Следовательно, 5/12 доли в квартире должно распределиться между ФИО2 и ФИО14, то есть по 5/24 доли в квартире каждой. Таким образом, должны распределиться доли следующим образом: ФИО2 5/24 +1/6 = 9/24=3/8 доли, ФИО3 5/24 доли, ФИО4 5/12 доли в спорной квартире. Истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное ФИО6, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 в части 1/6 доли в 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...8 от **, выданное ФИО4, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 в части 1/6 доли в 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: ..., 86 квартал, ..., установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/6 доли в 1/3 доли в квартире, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего **, признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в квартире, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей **, восстановить ФИО3 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей **, признать ФИО3 принявшей наследство в виде 5/24 доли в квартире, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей **, признать за ФИО3 право собственности на 5/24 долю в 1\2 доли в квартире, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей **.

В судебное заседание ФИО12 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО12 – ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО12 поддержала, исковые требования ФИО37 не признала, представила заявление о применении срока исковой давности, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 пропустила срок и своевременно к нотариусу не обратилась. Наличие малолетнего ребенка не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку ему известно со слов родственников, что ФИО3 в этот период даже работать вышла. Бабушка умерла в апреле 2018 года, ребенок родился в январе у ФИО14, на момент смерти бабушки ребенку где-то было около 4 месяцев. В августе 2018 года ФИО3 вышла на работу, работала на рынке «Народный»,

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО12 признала частично, в части того, что ФИО10 является отцом ФИО12 и факт принятия им наследства, но не согласна с долями. Свои исковые требования поддержала, пояснила, что она не отрицает, что ФИО12 ее брат, ФИО10 является отцом ФИО12 Когда дедушка умер, она приняла фактически в наследство 2 вазы хрустальные. Поминки были дома или на 9 дней или на 40 дней, в квартире тоже родственники находились, поминки проходили в зале и когда расходились люди, бабушка ей предложила взять на память от деда. На наследство она не подавала, бабушка сказала, сами все поделят потом поровну. Она знала, что есть доли, оказалось, что не поровну, поэтому обратилась с иском по долям, после того как бабушка умерла, она подала заявление на вступление в наследство. ФИО3 не могла обратиться на тот момент, потому что родила ребенка, с гражданским мужем не живет и средств не было обратится с заявлением. Они договорились, что ФИО2 сама все сделает, а потом с ней делится. Она на память от деда взяла высокую хрустальную вазу под цветы и конфетницу фарфоровую в виде ракушки, внизу розовые как ракушки и каёмка золотистая, средних размеров. Бабушка говорила, что ее родителям на свадьбу дарили вазу. Вазы находились в квартире у бабушки с дедушкой, кому лично принадлежали вазы ей не известно.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО36, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО37 поддержала, требования ФИО12 не признала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поддерживает доводы ФИО2 в части принятия наследства в виде ваз. Даже если предполагать, что эти вазы дарились ее родителям на свадьбу, то фактически после смерти ФИО10, то есть дедушка фактически принял эти вазы после смерти ФИО10 Это наследство на тот момент, когда дедушка умер, вазы ему уже принадлежали, даже если кто-то и когда-то кому-то дарил на свадьбу, факт принятия наследства этим самым уже можно подтверждать, поскольку в этой квартире поле смерти ФИО10 Бабушка с дедушкой постоянно проживали и пользовались этими же вещами, поэтому считает, что данный факт не оспорим. Поэтому считает, что именно вазы, которые приняла в наследство ФИО2 это именно вазы принадлежащие деду на момент смерти. Поскольку ФИО6 на тот момент не одна приняла наследство, она приняла его по закону обратившись к нотариусу, а ФИО2 фактически приняла в виде получения в пользование после смерти дедушки вазы. Когда умерла ФИО6, у ФИО3 возможности принять наследство в течение полугода после смерти возможности фактически не было, потому что ФИО3 незадолго до смерти бабуши родила ребенка, ФИО8, ** года рождения. Ребенок на момент похорон был грудным, ФИО3 приходила только на вынос к бабушке ФИО6 и времени такого, что бы заниматься принятием наследства у нее не было. С момента рождения ребенка, ФИО14 нигде не работала. В силу этих обстоятельств, ФИО13 и ФИО14, договорились, что ФИО2 будет заниматься документами, принимать наследство, а потом уже между собой поделятся. Поэтому считает, что срок для принятия наследства ФИО3 должен быть восстановлен судом.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО12 поддержала, исковые требования ФИО37 не признала, пояснила, что ФИО14 работала в народном рынке, возможность у нее была подать на наследство. Речи бабушка не вела о вазах, бабушка была в плохом состоянии. На поминках ФИО3 и ФИО13 дома не видела. Фактически вступления в наследство не было. Родителям вазы не дарили на свадьбу. Она подтверждает, что фактически ФИО12 после смерти бабушки принял наследство в виде вазы хрустальной, 2 комплектов фужеров, вазочки под цветы, ковер в зале у бабушки весел. Потом он еще елочные игрушки попросил. Вещи забрал в конце мая, начала июня, до 6 месяцев, после 40 дней забрал вещи.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО12 поддержала, исковые требования ФИО37 не признала, представила заявление о применении срока исковой давности, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исходя из указанной нормы права, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, пропуск данного срока течение которого исчисляется с момента выдачи свидетельства, то есть с ** к моменту обращения в суд истцом ФИО2 и ФИО3, то есть к ** истек, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседание третье лицо – ФИО9 исковые требования ФИО12 поддержала, исковые требования ФИО37 не поддержала, пояснила, что на похоронах ФИО2 видели, на 9 дней у дедушки были ФИО2 со Светой не видели. ФИО12 до последнего общался с бабушкой и дедушкой. Они его признавали внуком, признавали, что он сын их сына. Вместе ФИО12 с дедушкой оформляли пенсию по уходу. Она присутствовала на 9 дней у дедушки, на поминках ФИО2 не видела, на похоронах она была. ФИО3 видела в августе 2018 году, она с ней встретилась на рынке «Народный».

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО35 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАГС Иркутской области не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО12 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт признания отцовства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ** и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица. Суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ** и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ** до **, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

В акте о рождении № от ** ФИО12, ** года рождения, сведения об отце ФИО7 указаны по заявлению матери ФИО9 (л.д.153).

В свидетельстве о рождении ФИО12, ** года рождения, указаны следующие данные о родителях: в графе «мать» - ФИО9, в графе « отец » - ФИО7.

ФИО10 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Судом установлено, что на момент рождения ФИО12 его мать ФИО9 в браке с его отцом ФИО10 не состояла.

ФИО10 при жизни признавал ФИО12 своим сыном, будучи ребенком, он проживал с ним, учился в школе, каждый день находился у отца, он его кормил, покупал вещи. ФИО10 признавал ФИО12 своим сыном, никогда это не отрицал, занимался его воспитанием, то есть ФИО12 находился на иждивении ФИО10

В судебном заседании свидетели: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтвердили тот факт, что умерший ФИО10 признавал ФИО12 своим сыном.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ответчики ФИО2, представитель ФИО3 – ФИО36, ФИО4 признали, что умерший ФИО10 является отцом ФИО12

Таким образом, суд считает возможным установить факт признания ФИО10 отцовства в отношении ФИО12

Так как судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО12 приходился сыном ФИО10, умершему **, он вправе был наследовать по закону в первую очередь после смерти ФИО10

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., являлись ФИО5, ФИО6, ФИО10 в равных долях, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от **.

ФИО10 являлся сыном ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №.

** умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **.

ФИО6 вступила в наследство после смерти своего сына ФИО10, на жилое помещение в виде 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ** (л.д.19).

** умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **.

В 2013 году нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5

** ФИО6 подала заявление нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО35 о принятии наследства, открывшегося к имуществу после умершего ФИО5

ФИО6 вступила в наследство после смерти своего мужа ФИО5, на жилое помещение в виде 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ** (л.д.14).

** умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **.

Таким образом, на момент смерти, ФИО6 являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

В соответствии с ч. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО6

ФИО4 ** обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО35 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО6(л.д.101).

ФИО2 ** обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО35с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей бабушки ФИО6(л.д.105).

ФИО12 ** обратился к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО35 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей бабушки ФИО6(л.д.107).

ФИО4 вступила в наследство после смерти своей матери ФИО6 на жилое помещение в виде 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ** (л.д.133).

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ** умер ее прадедушка. На 9 дней дедушки проходили к бабушке домой. ФИО6 показала на шкаф-стенку, предложила взять из посуды что-то, они взяли 2 вазы, хрустальную и ракушку. ФИО3 проживает одна с ребенком. На данный момент отойти от ребенка не может, ребёнка кормит грудью до сих пор, она не работает, сидит постоянно с ребёнком. Между ФИО3 и ФИО2 был разговор, что они будут делить имущество, у ФИО3 было желание получить наследство после смерти ФИО6

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ФИО5 его прадедушка, умер **. Он был на похоронах, был на поминках в квартире. Прабабушка говорила его матери выбрать из вещей на память о прадедушке, мама выбрала хрустальную вазу для цветов и небольшую вазочку под конфеты. На момент смерти прабабушки у ФИО3 уже был новорожденный ребёнок. Разговор ФИО2 и ФИО3 про наследство не слышал.

Суд, критически оценивает показания данных свидетелей, так как свидетели являются заинтересованными лицами.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО12 проживал у ФИО37 с самого рождения. ФИО12 внук ФИО37, они подтверждали, что это их внук. Когда был жив ФИО10, ФИО12 также жил у ФИО37, ФИО10 говорил, что это его сын. ФИО5 умер в 2013 году. Помнит, что была на поминках 9 дней в феврале. Это был рабочий день, ближе к вечеру она подошла, часа 2 посидели. Зеркала были завешаны, стенку не разглядела, там ничего не увидишь. Посуды было не видно. ФИО6 была в каком-то ступоре, взгляд был пустой, сильно в беседе участие не принимала. Разговоров, что вещи от деда взять на память, такого не было.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что ФИО26 работала год назад на рынке «Народный», где-то в июле 2018 года, даже месяца не отработала. У ФИО26 две дочки ФИО13 и Света. ФИО14 видела на народном рынке 1 раз, что приезжала с ребенком на такси за продуктами, это было, когда мама работала, это был июль 2018 года. ФИО3 на рынке «Народный» не работала.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что была на поминках ФИО5. ФИО4 пригласила на поминки, она в пятом часу пришла. Посуду в шкафу-стенке не видела. ФИО6 сильно не общалась, была замкнутая. Разговоров про то, что бы взять что-то на память такого не слышала.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО37 Клава и ФИО5 говорили, что ФИО12 их внук, жил у них в квартире. ФИО10 тоже знала, он признавал, что Сережа его сын. ФИО5 хоронили в январе 2013 года, она была на похоронах и на поминках, на 9 дней была, на 40 дней не была. Поминки были после обеда, сидели не долго, с работы еще должны были прийти люди, было ближе к вечеру время. Шкаф-стенка была завешана, все зеркала были завешаны. ФИО6 была убитая горем. Никому памятные вещи не предлагала, ей было не до этого.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО10 отец ФИО12 На похоронах ФИО10 были 2 девушки, ей сказали, что это ФИО10 дочки: ФИО13 и ФИО14. ФИО10 признавал, что ФИО12 его сын. Бабушка с дедушкой тоже говорили, что ФИО12 их внук. На рынке «Народный» в июле-августе 2018 года, она видела ФИО3. Раза 2-3 ее там видела, она была в форме, одета была как все работники, был халат, фартук, значит, человек там работает. ФИО5 умер в 2013 году, она была на поминках, пришла в 6 часу вечера. ФИО6 постоянно плакала, она еле ходила, она не могла даже себе место найти, уговаривали ее поесть. ФИО3 и ФИО13 не видела на поминках.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что поехал на рынок «Народный» в 2018 году в конце лета, август где-то был. Видел, как ФИО12 с кем-то разговаривал. Он спросил ФИО12, с кем он говорил, тот сказал, что это его сестра ФИО14. Его сестра работала там, она была в форме как продавец. Он не видел, что она что-то продаёт, но стояла рядом с прилавком. ФИО37 признавали внуком ФИО12, он их называл бабушка, дедушка. ФИО10 считал сыном ФИО12.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что он с ФИО12 подъезжал в 86 квартал, забирали вещи, это был конец мая, начало июня 2018 года. ФИО12 попросил подождать его в машине, потом он вещи выносил из подъезда пакета 3-4 и ковер. Загрузили в машину и уехали. В пакетах была какая-то посуда. Ковер обычный советский стиль, небольшой, был свернут. Он так понял, что бабушка умерла, это было наследство.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО37 признавали ФИО12 внуком. ФИО12 после смерти ФИО6 видела постоянно, в мае ФИО38 Сережу. Он выходил с пакетами, ковер был в руке, она помогала открывать дверь. Вещи были из квартиры ФИО6.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она работала на ДОКЕ 2 вместе с ФИО6, ее награждали сервизом с надписью на 30 лет ДОКа.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что она работала вместе с ФИО6. На похоронах у ФИО6 была, была на похоронах деда. Когда была на поминках ФИО5, народ уже собрался, все шкафы были закрыты. ФИО6 давала какие-то вещи ФИО5, но она не обращала внимание.     ФИО6 была в очень плохом состоянии, ничего не снимала со шкафа.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ФИО12 проживал с ФИО37, они занимались воспитанием Сережи, никогда не говорили, что ФИО12 не является их внуком.    

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как свидетели являются незаинтересованными лицами.

ФИО3 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки ФИО6, признать принявшей наследство в виде доли в квартире, признать права собственности на долю в квартире.

ФИО3 является дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ № (л.д.209).

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 40 Постановления Пленума от ** № «О судебной практике по делам о наследовании »,требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 указала, что она договорилась с ФИО2, что ФИО2 примет наследство в шестимесячный срок путем подачи заявления к нотариусу, а после получения свидетельства о праве на наследство поделится с нею частью наследства, а также то, что она не могла приехать к нотариусу для принятия наследства, оставшееся после смерти ФИО6 в силу того, что находилась в послеродовом периоде и осуществляла и осуществляет уход за новорожденной дочерью - ФИО8, ** года рождения.

Судом установлено, что ФИО3 знала о смерти бабушки ФИО6, тем не менее, к нотариусу не обратилась в шестимесячный срок для принятия наследства.

Довод ФИО3 о том, что к нотариусу в течение установленного законом срока для принятия наследства не обращалась по той причине, что после смерти ФИО6 находилась в послеродовом периоде и осуществляла и осуществляет уход за новорожденной дочерью - ФИО8, ** года рождения, суд находит несостоятельным.

Как пояснили свидетели: ФИО25, ФИО18, ФИО28 в июле-августе 2018 видели ФИО3 на рынке «Народный» ....

Таким образом, рождение ребенка не препятствовало ФИО3 и не исключало возможности обратиться к нотариусу в установленный 6-месячный срок для принятия наследства со дня смерти ФИО6, о смерти которой ей было известно и не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании принявшей наследство в виде доли в квартире, признании права собственности на долю в квартире.

ФИО12 просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей **, в обоснование указав, что фактически принял данное наследство, так как вместе с тетей ФИО4 в начале июня 2018 года, принял меры к сохранности наследственного имущества, отремонтировал краны в ванне, а также с ее согласия забрал принадлежащую наследодателю посуду: хрустальную вазу, чайный сервиз, бокалы из чешского стекла, ковер.

Обстоятельства, принятия ФИО12 вещей в виде хрустальной вазы, чайного сервиза, ковра, принадлежавшие наследодателю ФИО6 подтвердили свидетели: ФИО29, ФИО21, ФИО30, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Судом установлено, что ФИО12 ** обратился к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО35 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей бабушки ФИО6, наследство не оформил, но фактически принял наследство, распорядился вещами ФИО6, взял хрустальную вазу, чайный сервиз, ковер, поэтому суд находит требования ФИО12 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 - подлежащими удовлетворению.

ФИО2 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное ФИО6, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 в части 1/6 доли в 1/3 доли в квартире, по адресу: ..., ..., ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...8 от **, выданное ФИО4, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 в части 1/6 доли в 1/2 доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., установить факт принятия наследства в виде 1/6 доли в 1/3 доли в квартире, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего **. В обоснование своих доводов указала, что после смерти своего дедушки ФИО5 приняла фактически в наследство на память от деда высокую хрустальную вазу под цветы и конфетницу фарфоровую в виде ракушки.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, бабушка говорила, что ее родителям на свадьбу дарили вазы. Вазы находились в квартире у бабушки с дедушкой, кому лично принадлежали вазы ей не известно.

Из анализа ст.1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО35 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего деда ФИО5 не обращалась.

Доводы ФИО2 о том, что она приняла фактически наследство в виде ваз, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО20, ФИО31

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Суд, критически оценивает показания свидетелей ФИО32, ФИО33, так как данные свидетели состоят в родственных отношениях с ФИО2 и являются заинтересованными лицами.

Кроме того, ФИО2 не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие принадлежность этих двух ваз наследодателю ФИО5, пояснив, что кому лично принадлежали вазы ей не известно.

Ответчик ФИО4 просит применить срок исковой давности по требованиям ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное ФИО6, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 в части 1/6 доли в 1/3 доли в квартире, по адресу: ..., ..., ....

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом характера спорных правоотношений, пришел к выводу о возможности его применения.

Руководствуясь ст.ст.195,196,200, ч.2 ст.181 ГК РФ, суд исходит из того, что по заявленным ФИО2 требованиям распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Учитывая, что наследодатель ФИО5 умер **, а нотариус Ангарского нотариального округа ФИО35 **, выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону ...5 на 1/3 долю в квартире, по адресу: ..., ..., ..., согласно которому ФИО6 являлась наследником по закону наследственного имущества, при этом ФИО2, как внучка наследодателя с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она знала, что ФИО6 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО5 На наследство она не подавала, так как бабушка сказала, сами все поделят потом поровну.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО2 исковым требованиям об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное ФИО6 начал течь со дня, следующего за датой открытия наследства, и истек **.

С заявлением об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное ФИО6, ФИО2 обратилась в суд только **, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявленные ФИО2 требования об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...5 от **, выданное ФИО6, удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ...8 от **, выданное ФИО4, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 в части 1/6 доли в 1/2 доли в квартире по адресу: ..., ..., ....

Согласно п. 41. Постановления Пленума от ** № «О судебной практике по делам о наследовании », в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исковые требования ФИО2 к ФИО12, ФИО11 о признании права собственности на долю в жилом помещении, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону ...8 от **, выдано ФИО4, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО35 на 1/2 долю в квартире по адресу: ..., ..., ....

ФИО12 фактически принял наследство в виде вещей, принадлежавших ФИО6

ФИО2 в шестимесячный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства.

Таким образом, суд обязан определить доли наследников ФИО12 и ФИО2 в наследственном имуществе на оставшуюся 1\2 долю в виде 1\4 доли за каждым.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░12 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ **, ░░░░░ ░░░12, **, ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ **.

░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░12, ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░12, ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...5 ░░ **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...8 ░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/6 ░░░░ ░ 1\3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░