Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2021 от 11.08.2021

Дело № 11-164/2021

Стр.114

УИД 36MS0028-01-2020-002856-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

07 сентября 2021 года                                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гусевой Е.В.,

           при секретаре     Пуляевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ильяковой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Пицуновой С.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Воронежа апелляционную жалобу ответчика Абрамова Дмитрия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Надежный дом» к Абрамову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

(мировой судья Полянская И.В.),

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Надежный дом» обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к Абрамову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Воронежской области от 31.05.2021 постановлено:

«Взыскать с Абрамова Дмитрия Дмитриевича в пользу ООО «Управляющая компания Надежный дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2019 по июль 2020 в размере 14013 руб. 98 коп., пени за период с мая 2018 по март 2020 в размере 742 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 980 руб. 74 коп.» (л.д.130-133).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить и принять новое решение, сославшись на то, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции взыскана задолженность, возникшая за пределами спорного периода, а также, применен закон, не подлежащий применению (л.д.151-156).

Ответчик Абрамов Д.Д., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Пицунова С.А., который в заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение мирового судьи в части и принять новое решение о взыскании задолженности за период с сентября 2019 по июль 2020 в размере 11 432,84 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Ильякова А.В., явившаяся в судебное заседание, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от 31.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, с участием представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В рассматриваемом случае мировой судья не выполнил требования закона в полном объеме, не правильно истолковал и применил нормы материального права в рамках гражданского законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Абрамов Д.Д. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Управление указанным многоквартирном домом, а также предоставление коммунальные услуги собственникам помещений осуществляет ООО «Управляющая компания Надежный дом».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с сентября 2019 по июль 2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное обстоятельство Абрамовым Д.Д. не отрицалось.

Как следует из решения мирового судьи, с ответчика взыскана задолженность в размере 14 013,98 руб., исходя из расчета, представленного управляющей компанией.

Суд апелляционной инстанции с указанным согласиться не может, в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 «Правил содержания общего имущества …», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. (с последующими изменениями и дополнениями) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, подпункта и пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года потребитель своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, как верно указывает ответчик в апелляционной жалобе, мировой судья не обоснованно включил значение, указанное в колонке «сальдо» - 1 696, 16 руб. в расчете, представленном истцом, поскольку данная сумма не относится к указанному периоду, а относится к задолженности, возникшей за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 (л.д.50-54).

В связи с указанным, поскольку требования о взыскании задолженности, образовавшейся за периоды, предшествующие 01.09.2019 года стороной истца не заявлены, то оснований для включения суммы 1 696, 16 руб. в расчет задолженности у мирового судьи не имелось.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о излишнем начислении суммы - 884,98 руб., в виду того, что истцом при расчете задолженности использовалась площадь квартиры ответчика, равная 75,8 кв.м, в то время, как, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 26.01.2021 года общая площадь <адрес>-<адрес> по <адрес> составляет 71, 8 кв.м.

Указанное, также следует из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.04.2016, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлении Абрамова Д.Д. к Управе Ленинского района г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.40-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В свою очередь в силу части 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за СОИ также определяется исходя из площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12 февраля 2019 г. № 29 в связи с введением на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твердых коммунальных отходов при расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148(30) Правил и формулой 9(4) приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, в силу жилищного законодательства размер платы за содержание и ремонт общего имущества, доля обязательных расходов по коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества (СОИ), а также размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения. Иной порядок определения размера платы за вышеперечисленные жилищно-коммунальные услуги законодательно не установлен. Собственник помещения в многоквартирном доме не может нести бремя оплаты за данные виды услуг в размере, превышающем размер платы, установленный жилищным законом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции принимается расчет задолженности, представленный ответчиком, в связи с чем, с Абрамова Д.Д. подлежит взысканию задолженность в размере 11 432,84 руб. (14 013,98-1 696,16-884,98).

Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 487,02 руб.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение мирового судьи не обжаловалось.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания задолженности за период с сентября 2019 по июль 2020 года, госпошлины, с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2019 по июль 2020 года в размере 14 013 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 980, 74 руб.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Абрамова Дмитрия Дмитриевича в пользу ООО «Управляющая компания Надежный дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2019 по июль 2020 года в размере 11 432,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 487,02 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Надежный дом» к Абрамову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Е.В.Гусева