Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-162/2014 от 13.05.2014

гражданское дело №2-184/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 11 июля 2014 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием помощника прокурора Радищевского района Болотнова А.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарьковой Н*В* к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каковкину В*И* о взыскании страхового возмещения и компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Косарькова Н.В. обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каковкину В.И., в котором указаны следующие требования:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» и Каковкина В.И. сумму в размере <данные изъяты> коп. с учетом произведенных страховых выплат участникам дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> коп. в качестве страхового возмещения, связанного с причинением вреда жизни и здоровью;

- взыскать с Каковкина В.И. <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» и Каковкина В.И. <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований истица Косарькова Н.В. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на 876 километре автотрассы УРАЛ М-5 водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Каковкину В.И. – Березин А.А. допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, под управлением Косарькова П.А.

В динамике ДТП принимали участие и другие автомашины под управлением лиц, указанных в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В результате ДТП ей (Косарьковой Н.В.) причинен вред здоровью, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пришел в непригодное для дальнейшего использования состояние.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Березин А.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Березин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у неё обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом носа без смещения отломков; рана в лобной области; кровоподтек на веках правого глаза; сотрясение головного мозга. Данные повреждения в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.

Гражданская ответственность водителя Березина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем для производства страховой выплаты она обратилась в указанную страховую организацию.

ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп., которые поступили на её лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма страхового возмещения не соответствовала степени механических повреждений, была проведена независимая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, цена иска в части имущественного вреда составляет <данные изъяты> рубля 67 копеек (<данные изъяты> +<данные изъяты> – <данные изъяты>).

    В процессе амбулаторного лечения по рецептам и рекомендациям врачей она (Косарькова Н.В.) приобретала лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> руб. 12 коп.

    В результате ДТП и сопряженных с ним последствий она претерпела нравственные страдания, связанные с физической болью, ухудшением состояния здоровья, ограничением подвижности, невозможностью ведения полноценного привычного образа жизни.

    С учетом изложенного просит взыскать с Каковкина В.И. компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании истица Косарькова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом привела доводы, указанные в иске. Кроме того, дополнительно истица Косарькова Н.В. показала, что она и её супруг Косарьков П.А. были привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассматриваемом Самарским районным судом, по иску Сафуановой С.С. к ООО «Росгосстрах» и Каковкину В.И.

    Как ей известно, решением Самарского районного суда в пользу Сафуановой С.С. с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

    В связи с указанным выше, истица Косарькова Н.В. просила учесть данную сумму при вынесении судом решения.

    Также Косарькова Н.В. показала, что в ООО «Росгосстрах» документы, с целью получения страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не подавала. Однако все приложенные к исковому заявлению документы, включая выписки из медицинских карт, рецепты врачей, кассовые и товарные чеки, связаны с лечением травмы, полученной в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истицы Косарьковой Н.В. – адвокат Насыров Н.Х., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 05.11.2004, уточненные исковые требования истицы поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Каковкин В.И. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, вместе с тем о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки на судебное заседание ответчик Каковкин В.И. не сообщил.

    Кроме того, на судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Росгосстрах», вместе с тем о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Каковкина В.И. и представителей ответчика ООО «Росгосстрах».

    Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Милованова Д.Е. в Радищевский районный суд поступало заявление, в котором указывалось о том, что исковые требования ответчиком не признаются. Панову С.А. и Косарьковой Н.В. страховые выплаты были произведены соответственно в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. Размер ущерба в пределах лимита в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривают, назначение экспертизы полагают нецелесообразным.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Косарьков П.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Косарьковой Н.В.

    Помощник прокурора Радищевского района Болотнов А.В. в судебном заседании показал, что требования истицы Косарьковой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, в том числе и требование о компенсации морального вреда.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Панов С.А., Березин А.А. и Сабиров Р.Г. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

    Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафуанова С.С., Анискина Е.А., Додонов С.А.

    Данные лица на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились, однако о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.     

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие Панова С.А., Березина А.А., Сабирова Р.Г. Сафуановой С.С., Анискиной Е.А., Додонова С.А.

Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, представители которого на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, однако о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей фонда.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Суд, заслушав объяснение истицы Косарьковой Н.В. и её представителя – адвоката Насырова Н.Х., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Косарькова П.А., заключение помощника прокурора <адрес> Болотнова А.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Учитывая характер искового заявления и вид гражданского судопроизводства – исковое производство, суд, исходя из положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, рассматривает дело на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

    Как установлено в судебном заседании, истице Косарьковой Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 876 км. автотрассы Урал М-5 водитель Березин А.А., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> под управлением Косарькова П.А., <данные изъяты> под управлением Панова С.А., <данные изъяты> под управлением Анискиной Е.А., <данные изъяты> под управлением Сабирова Р.Г.

Собственником грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Каковкин В.И.

Гражданская ответственность собственника Каковкина В.И. в отношении автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Водитель Березин А.А. на момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с Каковкиным В.И.

По результатам обращения в ООО «Росгосстрах» Панову С.А. и Косарьковой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, выплачена страховая сумма соответственно в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оценка которым дана по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Косарькова Н.В.

Справкой о ДТП, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 876 км. автотрассы Урал М-5 произошло столкновение автомобилей.

Постановлением, из которого следует, что Березин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Березину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что эксплуатация автомобиля в данном техническом состоянии невозможна. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Договором № на выполнение работ, заключенным Косарьковой Н.В. и Всероссийским обществом автомобилистов.

Квитанцией, согласно которой Косарькова Н.В. оплатила услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Актом №, из которого следует, что сумма страхового возмещения Панову С.А. определена в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

Актом №, из которого следует, что сумма страхового возмещения Косарьковой Н.В. определена в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Светокопией сберегательной книжки на имя Косарьковой Н.В., в которой указано, что ей на расчетный счет поступила сумма в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Страховым полисом серии №, согласно которого Каковкин В.И. застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Страховым полисом серии №, согласно которого Каковкин В.И. застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства – полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В главе 48 ГК РФ закреплены правовые нормы, регламентирующие правоотношения в сфере страхования.

В частности, в соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48.

Как следует из частей 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под реальным ущербом как установлено в ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) настоящий закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Как установлено в судебном заседании, Березин А.А. на момент совершения ДТП управлял грузовым автомобилем Freightliner Sprinter, государственный регистрационный знак О092АК 64 в составе с полуприцепом KPONE, государственный регистрационный знак АН 2494 64.

В силу п.4 Правил прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при рассматриваемом ДТП механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены посредством как грузового автомобиля <данные изъяты>, так и полуприцепа <данные изъяты> (автопоездом).

С учетом изложенного выше, расчет страховых выплат должен быть произведен исходя из двух страховых полисов.

Более того, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП был причинен вред имуществу нескольких потерпевших (двое из которых обратились за страховой выплатой в суды общей юрисдикции), и автопоездом, то сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», должна рассчитываться из лимита <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) в отношении всех потерпевших, и <данные изъяты> руб. в отношении одного потерпевшего.

В этой связи, при расчете суммы страхового возмещения судом принимается во внимание следующее: сумма выплаченного Панову С.А. и Косарьковой Н.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.76 коп. (<данные изъяты> руб. 83 коп. + <данные изъяты> руб. 93 коп.); решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафуановой С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, сумму в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

При проведении расчета решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принимается в связи с тем, что Косарькова Н.В. и Косарьков П.А. входили в число участников судебного разбирательства и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма, выплаченная самостоятельно и взысканная с ООО «Росгосстрах» в отношении двух потерпевших составляет <данные изъяты> руб. 96 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Наряду с указанным выше, при проведении расчетов судом принимается во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой сторонами не оспаривались, а также понесенные истицей Косарьковой Н.В. расходы на составлении экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Косарьковой Н.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – автомобилю, сумма в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Однако данная сумма для возмещения ущерба потерпевшей Косарьковой Н.В. в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточной.

В ст.1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и принимая во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные расходы и подлежащую к взысканию с ООО «Росгосстрах» сумму, суд приходит к выводу о взыскании с Каковкина В.И. в пользу Косарьковой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, суммы в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Одним из исковых требований истицы Косарьковой Н.В. является требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Косарькова Н.В. получила телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровья.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Косарькова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница». После выписки из указанного медицинского учреждения Косарькова Н.В. по рецептам врачей приобретала лекарственные средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Косарьковой Н.В. устанавливаются следующие повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков; рана в лобной области; кровоподтек на веках правого глаза. Повреждения в области головы (рана, закрытый перелом костей носа и сотрясение головного мозга), как каждое в отдельности, так и совокупности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровья.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного, в которой указано, что Косарькова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ <адрес> «Сызранская центральная городская больница» на стационарном лечении.

Выпиской из истории болезни ГБУЗ <адрес> «Сызранская центральная городская больница», в которой указано, что Косарькова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Выписана с улучшением состояния здоровья для долечивания по месту жительства. Рекомендовано наблюдение у невролога поликлиники.

Выпиской из амбулаторной карты, согласно которой Косарькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» к врачу терапевту.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного, в которой указано, что Косарькова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Радищевская центральная районная больница».

Справкой ООО «Амбулатория Долгатова», в которой указано, что Косарькова Н.В. находилась на лечении у врача-остеопата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – хлыстовая травма (после ДТП).

Договором № на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.

Процедурным листом, выданным на имя Косарьковой Н.В.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп.

Рецептами врача, выданными Косарьковой Н.В., для приобретения лекарственных средств.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. 66 коп., <данные изъяты> руб. 10 коп., <данные изъяты> руб. 20 коп., <данные изъяты> руб. 45 коп., <данные изъяты> руб.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 78 коп.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. 40 коп.

Договором на исследование шейного отдела позвоночника магнитно-резонансной томографии и товарным чеком на сумму <данные изъяты> руб.

Рецептами врача, выданными Косарьковой Н.В., для приобретения лекарственных средств и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы соответственно <данные изъяты> руб. 33 коп., <данные изъяты> руб. 50 коп.

В соответствии с п.55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Учитывая вышеуказанные положения и подтвержденные документально истицей Косарьковой Н.В. расходы на приобретение лекарственных средств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косарьковой Н.В. в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, сумму в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

В ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указано в п.32 указанного выше Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, владельцем автомобиля Freightliner Sprinter и полуприцепа KPONE на момент ДТП являлся ответчик Каковкин В.И.

Учитывая, что Косарькова Н.В. в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика Каковкина В.И. в пользу истицы Косарьковой Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Учитывая частичное возмещение истице Косарьковой Н.В. страховой организацией ООО «Росгосстрах» ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., а также то, что объективная сумма причиненного ущерба была установлена только в судебном заседании, штраф с ООО «Росгосстрах» взысканию не подлежит.

По вопросу возмещения ущерба, причиненного здоровью, истица Косарькова Н.В. в ООО «Росгосстрах» не обращалась.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истица Косарькова Н.В. оплатила за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в пропорциональном отношении с ответчиков пользу истицы Косарьковой Н.В., а именно с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Каковкина - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Косарьковой Н*В* к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каковкину В*И* о взыскании страхового возмещения и компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косарьковой Н*В* в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, сумму в размере <данные изъяты>) 04 (четыре) копейки.

Взыскать с Каковкина В*И* в пользу Косарьковой Н*В* в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, сумму в размере <данные изъяты> рубля 03 (три) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косарьковой Н*В* в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму в размере <данные изъяты> рубля 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Каковкина В*И* в пользу Косарьковой Н*В* в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каковкина В*И* в пользу Косарьковой Н*В* в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косарьковой Н*В* в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Д.С.Гобузов