Судебный акт #1 () по делу № 33-1316/2021 от 03.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гришин П.С. Дело № 33-1316/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2020 по апелляционной жалобе Ашихмина Владимира Сергеевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Волкова Евгения Вячеславовича к Штайнке Александру Александровичу, Ашихмину Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Штайнке Александра Александровича в пользу Волкова Евгения Вячеславовича сумму долга по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2017 года по 14 февраля 2020 года в сумме 757 862 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие Ашихмину Владимиру Сергеевичу предметы ипотеки на основании договора о залоге недвижимого имущества № 1 от 19 сентября 2017 года - жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер ***, а также иные постройки, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1267 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: ***, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и иных построек с земельным участком в размере 1 883 200 руб., включая начальную продажную цену жилого дома и иных построек 1 490 400 руб., земельного участка - 392 800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Волкова Евгения Вячеславовича к Штайнке Александру Александровичу, Ашихмину Владимиру Сергеевичу отказать.

Взыскать с Штайнке Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 руб.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Волкова Е.В. - Иванова В.Б., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Волков Е.В. обратился в суд с иском к Штайнке А.А., Ашихмину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 19 сентября 2017 года между ним (Волковым Е.В.) и Штайнке А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб. под 3 % в месяц. Займ предоставлен на срок до 19 марта 2018 года.

Во исполнение указанного обязательства 19 сентября 2017 года между ним и Ашихминым В.С., от имени которого по доверенности выступал Штайнке А.А., был заключен договор залога недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

По состоянию на 14 февраля 2020 года размер задолженности по договору займа составил 2 049 000 руб., из которых: основной долг - 1 000 000 руб., проценты - 1 049 000 руб.

Просил взыскать со Штайнке А.А. денежные средства в счет возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом - 1 049 000 руб.; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер ***, земельный участок, площадью 1267 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашихмин В.С. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога.

Указывает, что при принятии решения суд не учел тот факт, что спорный жилой дом является его единственным пригодным для проживания помещением.

Обращает внимание на то, что является ***, при этом спорный объект недвижимости по своим характеристикам не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности ***, а является необходимым для нормального существования при передвижении ***.

Полагает, что жилой дом, на который обращено взыскание, обладает имущественным иммунитетом, поскольку его характеристики не превышают уровень, необходимый для его (Ашихмина В.С.) нормального существования.

Отмечает, что ему не было известно о заключении договора залога жилого дома и земельного участка, отсутствовало согласие его супруги на заключение данного договора. Данные сведения были доведены до суда первой инстанции, но им не дано должной оценки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года между Волковым Е.В. (займодавец) и Штайнке А.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств. По условиям договора займодавецобязался передать заемщику 1 000 000 руб., а заемщикобязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора денежные средства передаются наличными в следующем порядке: 300 000 руб. - в день подписания настоящего договора; 700 000 руб. - в течение семи дней после подписания настоящего договора. Заем предоставляется на срок 180 дней (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что на сумму выданного займа начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента получения заемщиком и до момента её возврата займодавцу.

В обеспечение обязательств по указанному договору 19 сентября 2017 года между Волковым Е.В. и Ашихминым В.С., в интересах которого на основании доверенности действует Штайнке А.А., был заключен договор о залоге, согласно которому в залог был передан жилой дом общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок, площадью 1267 кв.м, кадастровый номер ***, находящиеся по адресу: ***. Право залога распространяется на находящиеся или строящиеся на указанном земельном участке здания или сооружения залогодателя. Указанные объекты оцениваются сторонами в 1 000 000 руб. Договор залога был зарегистрирован 22 сентября 2017 года в ЕГРП.

Во исполнение договора займа Волковым Е.В. были переданы Штайнке А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., что последним не отрицалось. Таким образом, истец исполнил обязательства по договору займа.

Ответчиком Штайнке А.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 14 февраля 2020 года размер задолженности по договору займа составил 2 049 000 руб., из которых: основной долг - 1 000 000 руб., проценты - 1 049 000 руб.

Ответчиком Штайнке А.А. суду не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору займа. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа и ответчиками не оспорен.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям вышеуказанные правовые нормы, и, учитывая, что ответчик Штайнке А.А. принятые на себя обязательства по договору займа от 19 сентября 2017 года исполнял ненадлежащим образом, пришел к верному выводу о взыскании с последнего в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 руб., суммы процентов за период с 19 сентября 2017 года по 14 февраля 2020 года - 757 862 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер ***, а также иные постройки; земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый номер ***, площадью 1267 кв.м, установив начальную продажную стоимость 1 883 200 руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности серии *** от 12 сентября 2017 года, Ашихмин В.С. уполномочил Штайнке А.А. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы (т.1 л.д.217-218).

К указанной доверенности приобщено нотариально удостоверенное Согласие серии *** от 18 сентября 2017 года А*** Л.В. супругу Ашихмину В.С. на заключение за цену и на условиях по своему усмотрению и подписание договора залога (ипотеки), договора займа, получение заемных денежных средств, оформление и подписание закладных и передачу в залог (ипотеку), имущества состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: *** (т.1 л.д.219).

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Ашихмину В.С. не было известно о заключении договора залога в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка; а также об отсутствии согласия А*** Л.В. (супруги) на заключение указанного договора, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм материального права, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашихмина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: