Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6458/2014 от 16.10.2014

Дело №2-6458/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Степанцовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова 1ИО и Кузнецовой 2ИО к КУ Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат, о возложении обязанности возобновить компенсационную выплату за коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы изначально обратились с настоящим иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, указывая, что они относятся к числу лиц, имеющих право на оказание мер социальной поддержки по оплате жилого помещения. Указанная компенсационная выплата им производилась, однако, в последующем была прекращена, на том основании, что истцы якобы имеют задолженность по квартплате свыше двух месяцев. Просили признать действия Департамента незаконными, возобновить компенсационную выплату, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который они оценивают в 300 000 руб. (л.д. 4-13).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ответчика на КУ ВО «УСЗН Центрального района г. Воронежа», дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа в соответствии с правилами о подсудности (л.д. 57-59).

В судебное заседание Кузнецов 1ИО не явился, извещен надлежащим образом.

Кузнецова 2ИО., действующая в своих интересах и в интересах Кузнецова 1ИО на основании доверенности, требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Плутякова 3ИО с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 71-74).

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Томилина Г.Д. доводы ответчика поддержала, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ЖСК № Центрального района г. Воронежа по доверенности Полякова 4ИО. с иском не согласилась, пояснила, что действительно по данным управляющей компании у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за 30 месяцев в сумме более 6000 руб.

Третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Воронеже не направило в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении данной категории дел по существу, суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 п. 25).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) ст. 249 ГПК РФ.

Инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда. А также в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими (ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О ветеранах").

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), и ст. ст. 23.2, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О ветеранах", Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы состоят на учете в базе данных «Социальные паспорта граждан» и являются получателями мер социальной поддержки с 01 января 2009 года. С 01.12.2012 года им была приостановлена компенсационная выплата ЕДК на ЖКУ, о чем они были письменно уведомлены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Также из представленных в материалы дела документов, а именно: справки из ЖСК№6 (л.д.93) и квитанций на оплату ЖКУ (л.д. 78-81) судом установлено, что истцы имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 1 октября 2014 года в сумме 6766 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области №2772/ОД от 12.08.2013 года утвержден порядок предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

В силу п. 5.2.1. указанного порядка, выплата денежной компенсации приостанавливается на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района по месту жительства граждан (приложение 11 к Правилам обращения), в, частности, в случае неуплаты (либо частичной оплаты) получателем денежной компенсации текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили сведения о наступлении данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что истцы имеют задолженность по оплате ЖКУ, действия ответчика по приостановлению компенсационных выплат являются законными, обоснованными и прав истцов не нарушают.

Доводы Кузнецовой 2ИО. о том, что задолженности нет, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются ею же представленными в материалы дела квитанциями на оплату ЖКУ за 2013-2014 годы, из которых следует, что истцы оплачивают квитанции не в полном объеме. Доводы Кузнецовой 2ИО. о том, что это задолженность образовалась в результате незаконно возложенной на Кузнецова обязанности внести целевой сбор, также судом проверен и не подтвердился.

Действительно, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова 1ИО была взыскана задолженность в сумме 6850 руб. Однако, в последующем, указанное заочное решение мировым судьей было отменено, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот решения суда и с ЖСК № в пользу Кузнецова 1ИО взыскано 6850 руб. (л.д. 30). Фактически платежным поручением от 10 апреля 2014 года указанная сумма была перечислена Кузнецову 1ИО (л.д. 31).

Задолженность, которая существует у Кузнецовых на 01 октября 2014 года, включает в себя долги по оплате за вывоз ТБО – 538,34 руб., домофон – 129,09 руб., отопление -3253,11 руб., содержание жилья – 2736,15 руб. и целевой сбор 109, 36 руб.(л.д. 81).

Каких-либо требований к управляющей компании относительно перерасчета образовавшейся задолженности истцы не предъявляли и произведенный ЖСК № расчет квартплаты и коммунальных услуг в установленном законом порядке не оспаривали, что ими не отрицается.

В силу п. 5.2.2. Приказа ДТ и СР Воронежской области от 12.08.2013 года №2772 /ОД, денежная компенсация, выплата которой была приостановлена в связи с обстоятельством, указанным в подпункте 1 пункта 5.2.1 настоящего Порядка, возобновляется с момента ее приостановления на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района (приложение 7 к настоящему Порядку):

- по заявлению гражданина и представления им документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, по которым ранее образовалась задолженность либо документа, подтверждающего заключение соглашения с организациями ЖКХ о порядке и сроках погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- при поступлении сведений от организаций ЖКХ о полном погашении задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Таким образом, в случае погашения образовавшейся задолженности и сообщения об этом ответчику, выплата компенсации истцам будет возобновлена с момента ее приостановления, т.е. с 01.12.2012 года.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая выводы суда о законности действий ответчика и отсутствии нарушения прав истцов действиями ответчика, суд полагает, что требования Кузнецовых о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат, о возложении обязанности возобновить компенсационную выплату за коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о компенсации морального вреда, суд также полагает не основанными на законе, исходя из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10    «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая приведенные законоположения, фактические обстоятельства дела, а также выводы суда об отсутствии со стороны ответчика виновных, противоправных действий, нарушающих права истцов, суд полагает необходимым требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 67, 194-198, 249, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кузнецова 1ИО и Кузнецовой 2ИО к КУ Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат, о возложении обязанности возобновить компенсационную выплату за коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      В.Ю. Багрянская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2014 года.