Решение по делу № 12-384/2017 от 04.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузубова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Мамонова У. Ш. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамонова У. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов У.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамонов У.Ш. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить.

При изучении указанной жалобы и приложенных к ней материалов, судья приходит к выводу о наличии оснований для направления ее со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес>, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель автотранспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Мамонов У.Ш., на перекрестке <адрес> – <адрес>, в <данные изъяты> в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку постановление о привлечении Мамонова У.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором ИАЗ в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП от имени ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Бурятия, рассмотрение жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, которым является перекресток <адрес> – <адрес>, расположенного на территории <адрес>.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Советского районного суда <адрес> по месту совершения административного правонарушения (перекресток <адрес>), а не под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5, ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мамонова У. Ш. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамонова У. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней.

Судья: Н.А. Кузубова