Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5837/2014 от 06.03.2014

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-5837/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Половинко В.Н. на решение Анапского городского суда от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Семеновой Елены Ивановны к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» об обязании заключить договор долевого участия и взыскании неустойки.

Обязал ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», не позднее дня, следующего за днем вступления в силу решения по настоящему делу, заключить с Семеновой Еленой Ивановной договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого будет являться передача в собственность Семеновой Елене Ивановне однокомнатной квартиры общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект 100, д. 1, подъезд 1, этаж 2, квартира 7 (строительный номер).

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Половинко В.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства обороны РФ Роева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2005 года между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № 4749 и дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которыми Семенова Е.И. внесла в складчатый капитал товарищества взнос в сумме 628 848 рублей.

КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось не позднее 24 месяцев со дня внесения полной суммы взноса предоставить истице в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 100, дом № 1, подъезд 1, этаж 2, квартира № 7 (строительный номер).

Однако до настоящего времени жилой дом, составной неотъемлемой частью которого является квартира, не построен, квартира истице не передана.

Жилой дом должен был быть возведен на земельном участке площадью 88 000 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 100, который на основании договора аренды предоставлен Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2004 по делу № А32-5590/2004 данный договор признан недействительным, так как администрация муниципального образования город-курорт Анапа не вправе распоряжаться указанным земельным участком.

25.04.2008 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю во исполнение поручения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № СС-07/4402 на основании заявления ФГУ «Новороссийская КЭЧ» и ходатайства Министра Обороны РФ № 205/18579 от 24.10.2007, издано Распоряжение №404-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Новороссийской КЭЧ земельного участка городе-курорте Анапа», в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок предоставлен «Новороссийской КЭЧ» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого микрорайона.

Пунктом 2.3 распоряжения установлена обязанность Новороссийской КЭЧ обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении указанного земельного участка. 03.06.2008 за ФГУ «Новороссийская КЭЧ» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД 716638 от 03.06.2008.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что у ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» МО РФ возникла обязанность по решению всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении указанного земельного участка.

08.09.2011 деятельность ФГУ «Новороссийская КЭЧ района МО РФ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, обязанность по решению всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада отношении указанного земельного участка в полном объеме перешла к ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», как правопреемнику ФГУ «Новороссийская КЭЧ района МО РФ».

Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0083 площадью 88 000 кв.м. по Пионерскому проспекту, 100 г.Анапа построен санаторно-курортный комплекс, не имеющий жилых построек, ввиду того, что распоряжением ТУ Росимущества №404-р от 25.04.2008 спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику ответчика с указанием единственного разрешенного использования - строительство и эксплуатация жилого рекреационного микрорайона. Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (путем проведения публичных слушаний) ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем правомерность изменения вида разрешенного использования земельного участка не подтверждена.

Доказательств выполнения Новороссийской КЭЧ (правопредшественником ответчика) требований пункта 2.3 Распоряжения ТУ Росимущества №404-р от 25.04.2008 ответчиком не предоставлено, само распоряжение №404-р от 25.04.2008 не отменено, поэтому оно подлежит исполнению. Более того, распоряжение №404-р от 25.04.2008 издавалось на основании поручения Росимущества и Министра обороны РФ, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что учредитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в лице Министерства обороны РФ не давало никаких поручений относительно исполнения имущественных вопросов в части нарушенных прав граждан по договорам инвестиционных вкладов в отношении спорного земельного участка.

Указанное распоряжение №404-р от 25.04.2008 в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка площадью 88 000 кв.м. по Пионерскому проспекту, 100 г.Анапа, соответственно указанные в данном правоустанавливающем документе условия предоставления земельного участка (в частности спорный пункт 2.3 распоряжения) должны быть исполнены правообладателем земельного участка (ответчиком).

Согласно договору и дополнительному соглашению имущественный вопрос истицы, подлежащий решению ответчиком в соответствии с п. 2.3 распоряжения, вытекает из правоотношений по привлечению денежных средств истицы, связанному с возникновением у последней права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, до сдачи такового в эксплуатацию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истицы об обязании ответчика заключить с ней договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого будет являться передача ей в собственность спорной квартиры.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Половинко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: