Решение по делу № 2-269/2017 ~ М-69/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-269/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск           06 апреля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Н. к ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2», ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.Н. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска указывает, что <Дата> умер её дядя- Ю.В.М.. После его смерти открылось наследство. Наследство состоит из трех денежных вкладов хранящихся на счетах в Калининградском отделении Сбербанка России <№> на общую сумму <Данные изъяты> рублей. На один из этих счетов перечислялась пенсия Ю.В.М., остаток денежных средств на счете по её подсчетам составляет около 60000 рублей. Кроме того, в ГБУЗ «Психиатрическая больница <Адрес> <№>», где находился в последние годы на лечении в пос. Домново Правдинского района Калининградской области Ю.В.М., до настоящего времени хранятся на его личном счете денежные средства в размере 37465,53 рублей. Она в силу ст. 1133 ГК РФ является наследником третьей очереди после смерти Ю.В.М. по закону. Наследников первой и второй очереди у Ю.В.М. не имеется. Дядя был лишен дееспособности, до весны 2015 года она осуществляла его опеку после смерти её матери, хоронила его за свой счет. 12 июля 2016 года, в установленный законом шестимесячный срок, она обратилась за принятием наследства к нотариусу г. Светлогорска Пережогиной Е.Н., предоставив документы, подтверждающие смерть и личность Ю.В.М., а также свои права на наследство. Приняв от неё документы, нотариус выдала бланк справки, которую должны были заполнить в расчетно-кассовом центре Светлогорского района о том, что дядя проживал у неё в квартире. Также нотариус сообщила мне о необходимости предоставить документы в доказательство родства с Ю.В.М., поскольку у них разные фамилии. Ей заполнили указанную справку с места жительства, в соответствии с которой с 01.08.2007 года и до смерти Ю.В.М. проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве единоличной собственности <Адрес>.18б по ул. Пионерской в г. Светлогорске. Далее она занялась сбором документов в подтверждение родства с дядей и этот процесс занял длительное время. Собрав все необходимые для принятии наследства дополнительные документы, она в первых числах декабря принесла их к нотариусу Пережогиной Е.Н., от которой узнала, что последняя забыла зарегистрировать мое заявление от 12 июля 2016 года в реестре. Зарегистрировать мое заявление в настоящий момент она не может, т.к. пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, а зарегистрировать датой 12 июля 2016 года не имеет права. Вследствие чего, она вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права на принятие наследства, открывшегося после смерти моего дяди Ю.В.М. В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства может быть восстановлен. Считает, что вышеуказанная причина пропуска ею срока для принятия наследства уважительная, с момента, когда ей стало известно о пропуске срока для принятия наследства, не прошло 6 месяцев, вследствие чего имеются основания для восстановления данного срока судом на основании статьи 1155 ГК РФ, а также для признания её принявшей наследство, признания права собственности на денежные средства Ю.В.М. в порядке наследования. Наследники, которым наследодатель Ю.В.М. завещал своё имущество, отсутствуют. Иные наследники третьей и прочей очередей о своем намерении принять наследство за умершим Ю.В.М. к нотариусу с заявлением не обращались и такой срок для обращения ими уже пропущен. На основании ст.ст. 218, 1152-1155, 1110-111, 1141-1146 ГК РФ истица просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Ю.В.М.; признать её наследником, принявшим наследство за Ю.В.М.; признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя Ю.В.М., состоящее из денежных вкладов, открытых на имя последнего, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»: - на счете № <№> (пенсионный плюс) в отделении Сбербанка России <№> - в размере <Данные изъяты> рублей, - на счете № <№> (до востребования) в отделении Сбербанка России <№>,56 рублей, - на счете № <№> в отделении Сбербанка России <№>,06 рублей, с причитающимися процентами на дату выдачи ей вкладов; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию расходов на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, начисляемую на сумму вклада наследодателя Ю.В.М., находящегося на счете № <№> в отделении Сбербанка России № 8626/1308 по состоянию на 20.06.1991 г.; признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя Юсенкова В.М., состоящее из денежных средств, хранящихся на счете наследодателя в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» в размере 37465,53 рублей.

В судебном заседании Г.С.Н. поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что после смерти дяди все его вещи (обувь, часы, фотографии, иконы) остались у неё дома, так как дядя проживал с ней. Другого имущества у наследодателя не имелось. Она является единственным наследником после смерти дяди, остальные его родственники умерли. Она приняла меры к сохранности наследственного имущества дяди.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Представитель ПАО «Сбербанк России» направил в суд ходатайство, в котором указывает, что банк не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г.С.Н. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ю.В.М., <Дата> рождения, являлся инвалидом вследствие психического заболевания, был лишен дееспособности и получал страховую пенсию. С <Дата> Ю.В.М. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» (ранее ПБКО № 3).

На имя Ю.В.М. в Калининградском отделении <№> ПАО «Сбербанк России» было открыто три рублевых вклада: счет № <№> (пенсионный плюс), открытый <Дата> в отделении Сбербанка <№>, с остатком денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей, счет № <№> (до востребования), открытый <Дата> в отделении Сбербанка <№>, с остатком денежных средств в размере 0,56 рублей, счет № <№>, открытый <Дата> в отделении Сбербанка <№>, с остатком денежных средств в размере 650,06 рублей- подлежащий компенсации и с правом выплаты наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг, что подтверждается информацией на запрос суда, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

В отношении всех указанных денежных вкладов Ю.В.М. завещательные распоряжения не составлялись.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» на личном счету Ю.В.М. до настоящего времени находится <Данные изъяты> рублей.

Истец Г.С.Н. является племянницей Ю.В.М. (дочерью его сестры), что подтверждается представленными истицей свидетельствами о рождении (своем, своей матери и Ю.В.М.), справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака.

<Дата> Ю.В.М. умер.

Следовательно, Г.С.Н. в силу положений ст. 1143 ГК РФ является наследником Ю.В.М. по закону второй очереди по праву представления.

Сведений о наличии иных наследников Ю.В.М. первой, второй и последующих очередей по закону, а также о наличии его наследниках по завещанию не имеется.

Из представленного нотариусом Светлогорского городского нотариального округа Калининградской области ответа на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу Ю.В.М. не заводилось, то есть, никто из его наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из искового заявления Г.С.Н., а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец после открытия наследства совершил действия по фактическому принятию наследства.

Так, согласно справки ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2», справки МУП «Расчетно-кассовый центр» Светлогорского района, Ю.В.М. с 2007 года и по момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в <Адрес>, в жилом помещении, находящимся в собственности Г.С.Н.

В этом жилом помещении находятся личные вещи Ю.В.М.- одежда, обувь, настенные часы, несколько икон, документы, фотографии.

После смерти наследодателя истец приняла меры к сохранности его имущества, а также стала использовать вещи и предметы обихода умершего, в частности, настенные часы и иконы. Кроме того, истцом были оплачены расходы на погребение наследодателя.

Таким образом, Г.С.Н. совершила необходимые действия по принятию наследства, оставшегося после смерти её дяди, приняв часть наследства в виде предметов бытовой обстановки и личных вещей, наследодателя, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для признания её наследником, принявшим наследство и после смерти Ю.В.М., признания за ней права собственности на все наследственное имущество Ю.В.М., а вынесение решения в части восстановления срока для принятия ею наследства не требуется.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, освобожденное от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.С.Н. удовлетворить.

Признать Г.С.Н. наследником, принявшим наследство после смерти Ю.В.М., <Дата> рождения, умершего <Дата>.

Признать за Г.С.Н. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства Ю.В.М., <Дата> рождения, хранящиеся на его счете в ГБУЗ «Психиатрическая больница <Адрес> <№>», в размере <Данные изъяты>.

Признать за Г.С.Н. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства на счетах, открытых в Калининградском отделении <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.В.М., <Дата> рождения: номер счета <№> (пенсионный плюс), открытый <Дата>, с остатком денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей 64 копейки, с причитающимися процентами; номер счета <№> (до востребования), открытый <Дата>, с остатком денежных средств в размере 0 рублей 56 копейки, с причитающимися процентами; номер счета <№>, открытый <Дата>, с остатком денежных средств на <Дата> в размере <Данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе, с выплатой компенсации наследникам на оплату ритуальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья                                                                 М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>в