Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2022 от 07.06.2022

Судья: ФИО4 апел. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе администрации г.о. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления администрации городского округа Тольятти к ФИО1 и ФИО2, ФИО10 Льву ФИО3 о взыскании платы за наем жилого помещения, без рассмотрения,

установил:

администрация г.о. <адрес> обратился в суд с указанным иском, просив взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО9 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9190 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1807 руб. 52 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исковое заявление администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2, ФИО10 Льву ФИО3 о взыскании платы за наем жилого помещения оставлено без рассмотрения.

Разъяснив истцу то, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации г.о. <адрес> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменит, как не соответствующее требованиям закона.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу администрации г.о. <адрес> обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском в суд о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО10 Льва ФИО3 в пользу Администрации г.о. <адрес>:

-задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 190 (девять тысяч сто девяносто) руб. 93 коп.;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) руб. 52 коп.

На основании того, что ответчиком было предоставлено для проживания муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общая площадь 41,9 кв.м.)

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение, является муниципальной собственностью.

Администрация г.о. Тольятти является наймодателем муниципального жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать современного внесения платы за жилое помещение.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за наем жилое помещение и коммунальные услуги, плата ха жилое помещение вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с 08.02.2019г. по 02.07.2021г. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за наем жилого помещения у нанимателя и членов его семьи образовалась задолженность в размере 9190, 93 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1807,52 рублей.В ходе судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО6 поступило заявление согласно которого, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), на основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансового управляющего поступило заявление от администрации г.о. Тольятти о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, основание возникновения задолженности за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>82, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24343,12 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 15862,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявленные требования Администрацией г.о. Тольятти включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 40205,99 руб., из них: 24343,12 руб.- основной долг, 15862,87 руб. - пени.

При выше указанных обстоятельствах и на основании требований абзц.5 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку один из ответчиков ФИО1 признана несостоятельной (Банкротом), то правовых оснований к рассмотрению заявленных требований в отношении других солидарных ответчиков ФИО2 и ФИО7 не имеется. Поскольку, тождественность двух заявленных требований является, задолженность по <адрес> в объеме всей задолженности.

Вместе с тем, с данными выводами судов нельзя согласиться, они приняты в нарушение норм процессуального права.

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку исковые требования администрации г.о. Тольятти к ответчикам были направлены на взыскание задолженности с ответчиков в солидарно, а процедура банкротства ведется только в отношении одного ответчика, а поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене как основанными на неверно установленных обстоятельствах и правильном применении материального и процессуального права в частности п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.12,56, 67, 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления администрации городского округа Тольятти к ФИО1 и ФИО2, ФИО10 Льву ФИО3 о взыскании платы за наем жилого помещения -без рассмотрения,

Направить гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 и ФИО2, ФИО10 Льву ФИО3 о взыскании платы за наем жилого помещения, для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Багрова