Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2016 ~ М-1727/2016 от 10.05.2016

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                                    г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Бернова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/16 по иску Гавриленко Б. Г. к Гришину С. Б. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области было принято решение по гражданскому делу № по иску Гавриленко Б. Г. к Гришину С.Б. о взыскании суммы долга и пени.В соответствии с решением суд взыскал с Гришина С.Б. в пользу Гавриленко Б.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.) рублей и пени в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судом решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Заявителю был выдан исполнительный лист серия ФС №.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришина С.Б. было возбуждено исполнительное производство №).Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области А.В. не было обнаружено имущества и денежных средств для удовлетворения требований истца в рамках возбужденного исполнительного производства. Истцом самостоятельно было установлено, что Гришин С.Б. состоит в браке. В период нахождения Гришина С.Б. в законном браке, у него и его супруги появилось совместно нажитое имущество, а именно жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит определить долю в общем имуществе супругов - жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> и обратить на данную долю взыскание путем продажи ее с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бернов Д..А. исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гришин С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - УФССП по Самарской области ОСП по Волжскому району Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гавриленко Б. Г. к Гришину С.Б. о взыскании суммы долга и пени, с Гришина С.Б. в пользу Гавриленко Б.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.) рублей и пени в размере <данные изъяты>.) рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Гавриленко Б.Г. был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришина С.Б. было возбуждено исполнительное производство №

Судом установлено, что ответчик Гришин С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП Волжского района Самарской области А.В., установлено, что по адресу: <адрес> ответчик Гришин С.Б. не проживает, по данному адресу проживает теща ответчика, которая является собственником данного жилого дома.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области А.В. не было обнаружено имущества и денежных средств для удовлетворения требований истца в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из ответа Управления ЗАГС по Самарской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришин С.Б. находился в законном браке с О.Н., однако в настоящее время брак между Гришиным С.Б. и О.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 133 Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении брака, расторжении брака Гришина С.Б. в архивах органов ЗАГС Самарской области за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.256 ГКРФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с частями 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим из совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Норма части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ указывает, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Из объяснений представителя истца следует, что в период нахождения Гришина С.Б. в законном браке с О.Н., у него и его супруги появилось совместно нажитое имущество, а именно жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ответчик Гришин С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения является теща ответчика.

Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, иного недвижимого имущества у ответчика судом не установлено.

Кроме того, заявленные истцом требования не ведут к обеспечению исполнимости судебного акта, принятого Волжским районным судом Самарской области, так как согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриленко Б. Г. к Гришину С. Б. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гавриленко Б. Г. к Гришину С. Б. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2016 г.

Судья                                                                                             О.А. Свиридова