Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2014 (2-4314/2013;) от 15.10.2013

Дело № 2-154/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О. В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием представителя истца по доверенности О.В. Гончаровой,

с участием представителя ответчика по ордеру Суворова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Антипову С. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение»,

у с т а н о в и л:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Антипову С.Ю., просило взыскать сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме <данные изъяты>. рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.; пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты долга, исходя из суммы <данные изъяты> и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, а также <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что Антипов С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в управлении (Наименование3), которая является исполнителем коммунальных услуг для жителей данного дома. (Наименование3) по договору уступки права требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уступило ООО (Наименование1) право требования к ответчику, о чем Антипов С.Ю. был уведомлен письмом. Задолженность ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80) гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Антипову С. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную уплату тепловой энергии в размере <данные изъяты> период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную уплату тепловой энергии с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической долга, исходя из суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины.

В связи с частичной уплатой задолженности ответчиком, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения исковых требований, по которым истец просит взыскать задолженность за коммунальную услугу «отопление» в размере <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную уплату тепловой энергии в размере <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную уплату тепловой энергии с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической долга, исходя из суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование1) по доверенности Гончарова О.В исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнила, что действительно согласно представленной в суд квитанции (л.д. 121) ответчиком погашена задолженность период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся часть задолженности составляет <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) пояснила также, что первоначально (Наименование3) заключила договор на снабжение тепловой энергией жилого дома <адрес> с ОАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ). Затем (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор на снабжение тепловой энергией между (Наименование3) и ООО (Наименование1), которое является дочерним предприятием ОАО (Наименование2) к которому было присоединено ОАО (Наименование1). Основанием для взыскания задолженности с ответчика является то, что данный жилой дом находится в управлении (Наименование3) и то, что (Наименование3) по договору цессии передала требование уплаты долга к ООО (Наименование1). Единственным существенным условием договора уступки требования является условие о его предмете, который был конкретно индивидуализирован: определен кредитор ((Наименование3)), должник (Антипов С.Ю.), содержание требования, основания его возникновения, сумма и период задолженности, что соответствует ст. 389 ГК РФ. Поэтому ООО (Наименование1) выступает новым кредитором и имеет право взыскания с должника сформировавшейся задолженности за коммунальную услугу по снабжению тепловой энергией.

Ответчик Антипов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Антипова С.Ю. по ордеру (ФИО1) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Антипов С.Ю. погасил задолженность по оплате с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. Задолженность в размере <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в части уточненных исковых требований о взыскании задолженности, а также пени за не уплату долга ответчик не признает, поскольку в силу п. 4.3 договора на отпуск тепловой энергии от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) уже уступила этот долг предыдущей энергоснабжающей организации – ОАО (Наименование1) У истца нет оснований для взыскания задолженности за данный период. Представил письменные возражения на иск (л.д. 111-112).

Третье лицо (Наименование3) в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что Антипов С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 8), выпиской из домовой книги (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением Антиповым С.Ю. обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение».

Согласно утвержденным (Госорган2) по <адрес> и (Госорган1) <адрес> нормативам потребления горячего водоснабжения для граждан, тарифам на горячую воду и тепловую энергию (л.д. 25-30), а также представленным истцом расчетам, размер задолженности за пользование коммунальными услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» Антипова С.Ю. по лицевому счету (№), с учетом пояснений истца и частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 121) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> Размер пени за несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) равен <данные изъяты>

(л.д.          ).

    Расчет исковых требований судом проверен и принят во внимание.

На основании договора (№) уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Отрада» уступило ООО (Наименование1) права требования уплаты задолженности по лицевому счету (№) на имя Антипова С.Ю. (квартира <адрес>), за период пользования коммунальными услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ (л.д. 6, 7, 10).

    Ответчику ежемесячно направлялись квитанции, содержащие информацию о наличии задолженности, однако в полном объеме задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности коммунальных услуг и пени законны и подлежат удовлетворению.

С учетом размера неустойки, а также периода просрочки платежей, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по договору на отпуск тепловой энергии (№) (л.д. 69- 74) заключенным (Наименование3) энергоснабжающей организацией являлось ОАО (Наименование1). Договор на снабжение тепловой энергией между (Наименование3) и ООО (Наименование1)» был заключен (ДД.ММ.ГГГГ)л.д. 18-22), а договор уступки прав требования в отношении Антипова С.Ю. (Наименование3) заключило с ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6). В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) ресурсоснабжающей организацией не являлось. Договор о передаче прав требования задолженности тепловой энергии между (Наименование3) и ОАО (Наименование1) заключен не был. Поэтому у истца ООО (Наименование1) отсутствуют основания для взыскания задолженности с Антипова С.Ю. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Оценивая данные доводы, суд считает необходимым указать, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется (Наименование3), которое является исполнителем коммунальных услуг. Как верно замечено представителем ответчика в судебном заседании, управляющая организация является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям.

Суд находит, что ответчик, ссылаясь в своих возражениях на решение Верховного Суда РФ от 06.10.2008 N ГКПИ08-1704 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 90 Постановления Правительства РФ» не правильно оценил правоприменительную ситуацию, поскольку данным решением рассматривался вопрос о возможности заключения собственником жилья в многоквартирном доме договора о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Относительно рассматриваемого спора из указанного решения Верховного суда РФ суд считает необходимым почерпнуть то, что согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами тепловую энергию означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной энергии. Передача прав в данном случае возможна, поскольку права не связаны неразрывно с личностью кредитора.

При этом в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом переход права не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

Не нарушает такая передача прав и права собственников и нанимателей, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. размер платы, сроки и порядок внесения платы не изменился, что соответствует статье 384 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом споре речь идет не о передаче поставщику права на получение платы за потребленную услугу в дальнейшем, а об уже имеющейся у ответчика задолженности.

В этой связи суд принимает во внимание доводы истца о том, что основаниями для взыскания ООО (Наименование1) с ответчика задолженности являются два обстоятельства: жилой дом <адрес> находится в управлении (Наименование3), (Наименование3) по договору цессии передала требование долга ООО (Наименование1), поэтому факт заключения договора между (Наименование3) и ресурсоснабжающей организацией не имеет значения.

Необходимо также указать, что ответчик при рассмотрении дела не отрицал самой задолженности за (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) а оспаривал ее взыскание по правовым основаниям.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 346 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Антипову С. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» удовлетворить.

Взыскать с Антипова С. Ю. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№); дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.; место нахождения: <адрес>) задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскивать с Антипова С. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты долга включительно, исходя из суммы <данные изъяты>. и ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2014г.