Решение по делу № 2-3110/2014 ~ м-2803/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре          ФИО24,

с участием в деле адвоката ФИО25, предъявившей ордер № от <дата> года,

с участием в деле адвоката ФИО26, предъявившей ордер № от <дата> года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО17, ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, изменив исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. № ?, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от <дата> года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> собственникам жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме по результатам проведенной проверки ГУ МО «Госжилинспекция МО» о правомерности проведения работ по перепланировке жилых помещений № и № в вышеуказанном доме ответчиком ФИО18, стало известно о проведении общего собрания собственников <дата> года. Причем, общее собрание собственников помещений было проведено в форме заочного голосования, по следующей повестке дня: о разрешении перевода жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в нежилое помещение с оборудованием отдельного входа; о разрешении перепланировки и переоборудования указанного помещения, согласно проектной документации; о размещении рекламной конструкции и рекламного изображения на фасаде жилого дома; о разрешении использования части земельного участка в целях обустройства тротуара к входной двери вышеуказанного спорного жилого помещения. По результатам проведенного общего собрания были оформлен протоколы без номера от <дата> года. Представителем ответчика ФИО18 – ФИО17 в администрацию городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> было подано заявление от <дата> на перевод спорных жилых помещений в нежилые. В нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собрание собственников было созвано ФИО17, который не является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, д. № ?. На момент проведения общего собрания полномочий от имени ФИО18 ФИО17 не имел.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности отсутствия на рабочем месте (л.д. 39).

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Представитель истцов ФИО14, ФИО19 З.М., ФИО19 Н.П., ФИО15, ФИО4, ФИО20 Л.С., ФИО20 О.И., ФИО16, ФИО21 А.А., ФИО21 Т.А., ФИО22 Н.Н., ФИО22 Н.А., ФИО12, ФИО3 - ФИО19 Е.Н., действующая на основании доверенностей (л.д. 56, 91-92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102,103), в судебное заседание явилась, на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истцов ФИО19 З.М., ФИО19 Н.П. – адвокат ФИО25, действующая на основании ордера (л.д. 104), в судебное заседание явилась, на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены обосновано. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным заявлением (л.д. 231), протоколом судебного заседания (л.д. 232-234).

Представитель ответчика ФИО17 – адвокат ФИО26, действующая на основании ордера (л.д. 130), в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО18 – ФИО27, действующий на основании доверенности (л.д. 52), в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих законность процедуры принятия оспариваемого решения, не имеется. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 230), протоколом судебного заседания (л.д. 232-234).

Представители третьего лица – «Администрации городского поселения <адрес>» - ФИО28, ФИО29, действующие на основании доверенностей (л.д. 53, 132), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО17, представителем ответчика ФИО18 – ФИО27, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, согласно выданной ему доверенности в своих заявлениях и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО17, ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. № ?, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина