Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2015 ~ М-1007/2015 от 09.06.2015

                                    Дело № 2-1409/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Елфимову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») через своего представителя Романова К.М., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ООО «Строительные технологии») и Елфимову В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в размере *** рубля ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** года ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительные технологии» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей. Кредитный договор был заключен на срок по *** с условием платы за пользованием кредитом в размере 19,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Кредитор заключил с Елфимовым В.П. договор поручительства №*** от *** года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на *** года образовалась задолженность по кредиту в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей – просроченная ссудная задолженность; *** рубля ** копейки – просроченная задолженность по процентам; ** рубля ** копеек – задолженность по неустойке. *** года ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Саркисян А.С., действующий по доверенности, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 58).

В судебном заседании ответчик Елфимов В.П. являющийся директором ООО «Строительные технологии», исковые требования признал частично, не оспаривал факта заключения кредитного договора и договора поручительства. Пояснил, что платежи по кредиту ООО «Строительные технологии» оплачивало до *** года, затем перестало в связи с финансовыми трудностями. Согласен с суммой основного долга, не согласен с суммой процентов и неустойки, так как обращался в банк и сообщал о неплатежеспособности организации.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительные технологии» в лице директора Елфимова В.П. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, сроком по ***года. Согласно п.2 договора размер платы за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых. Погашение основного долга по кредиту должно осуществляться равными платежами в размере *** рублей, а в последний месяц – ***рублей (л.д. 10-12).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению ООО «Строительные технологии» кредита в сумме *** рублей подтвержден распоряжением на предоставление кредитных средств от *** года (л.д. 14).

Пункт 3 договора предусматривает, что исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, производится ежемесячно 19 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Строительные технологии» перед банком по кредитному договору между истцом и Елфимовым В.П. был заключен договор поручительства № *** от *** года (л.д. 15-16).

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, которые содержатся в предмете договора поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из выписки по счету за период с *** года по *** года установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования к ответчикам о досрочном возврате всей суммы кредита до *** года включительно были направлены ОАО «Сбербанк России» простыми письмами *** года (л. 20-21).

Ответчиками факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились обстоятельства нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед банком, а кредитор уведомил поручителя о неисполнении заемщиком обязательств, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на *** года за ответчиками числится задолженность по кредиту в размере *** рубля ** копеек, из которых: *** рублей – просроченная ссудная задолженность; *** рубля ** копейки – просроченная задолженность по процентам; *** рубля *** копеек – задолженность по неустойке.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Строительные технологии» и Елфимову В.П. в солидарном порядке о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению. Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения обязательств, позволяющих суду уменьшить размер ответственности, не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере *** рублей ** копейки. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарный характер несения судебных расходов положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Елфимову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и Елфимова В. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года в размере *** рубля ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей ** копеек.

Взыскать с Елфимова В. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 05.08.2015.

Судья: