Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2018 ~ М-45/2018 от 19.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Саранск 24 января 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.И.Устимова, рассмотрев исковое заявление Агеева Виктора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании заработной платы и компенсации за не использованный отпуск,

установил:

Агеев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании заработной платы и компенсации за не использованный отпуск.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац седьмой статьи 122 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность по начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу седьмому статьи 122 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 ГПК Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 40 756 руб.76 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6 148 руб.66 коп.

    Из представленных документов следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Агеева Виктора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании заработной платы и компенсации за не использованный отпуск возвратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право разрешить заявленные требования в порядке приказного производства и подать заявление мировому судье по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья