Решение по делу № 2-10/2021 (2-1092/2020;) ~ М-747/2020 от 01.06.2020

***

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года

№ 2-10/2021

УИД: 66RS0022-01-2020-001099-64

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика Сазоновой Е.Ю., представителя ответчика Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Сазоновой Елене Юрьевне о признании сделки недействительной,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Сазоновой Елене Юрьевне о признании сделки недействительной, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.202), просило:

признать недействительной (ничтожной) сделку - договор от дата № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Сазоновой Еленой Юрьевной;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, зарегистрированного за Сазоновой Е.Ю. (регистрационная запись от дата №);

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что согласно постановлению Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 12.07.2010 № 287-2 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>» ответчику Сазоновой Е.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 399295 кв.м. Письмом от 06.11.2019 истцом в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области направлен запрос о предоставлении всех имеющихся материалов об образовании, постановке на кадастровой учет и последующем распоряжении указанным земельным участком. Однако ответ не поступил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка по договору является ответчик Сазонова Е.Ю. На праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный), отнесенный к категории «земли лесного фонда», что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата. В состав земельного участка входит квартал 116, расположенный на участке Монетного участкового лесничества. При сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра установлено фактическое расположение вышеуказанного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (имеет пересечение земельных участков <адрес>, что отражено в схемах). Исходя из полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по распоряжению лесными участками категории земель лесного фонда на территории Свердловской области, незаконности действий Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного в пределах земель лесного фонда, договор аренды земельного участка является недействительным. Наличие договора аренды, обременений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированной за Сазоновой Е.Ю., нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в границы которого фактически входит земельный участок, препятствует осуществлению лесного хозяйства.

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.100,141,143,147,149, т.3 л.д.93,94), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.96).

Ответчик Сазонова Е.Ю., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Перминова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в иске просили отказать, представитель ответчика Перминова Е.В. поддержала доводы письменных возражений (т.1 л.д.69-71), указала на пропуск истцом срока исковой давности (т.3 л.д.18).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.142, т.3 л.д.22,24,25,95), в письменном отзыве исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (т.1 л.д.56-57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.99, т.3 л.д.93).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «Березовское лесничество», привлеченного протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.07.2020, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.144,145,148,150, т.3 л.д.94), в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.185-186).

Суд, с учетом мнения ответчика Сазоновой Е.Ю., представителя ответчика Перминовой Е.В., руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Сазонову Е.Ю., представителя ответчика Перминову Е.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу подп.2 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Государственным органом, уполномоченным на предоставление лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области», является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Согласно положениям ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, является лесным участком.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч.1,3 ст.6, ст.7,67-68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (п.3 ст.68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), что было подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2014 № 4890/14 по делу № А67-1041/2013.

Кроме того, в указанном Постановлении отдельно отмечено, что при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных лесных участков должны приниматься во внимание материалы лесоустройства (абз.5 стр.13 Постановления).

Игнорирование разработанных и утвержденных в установленном порядке материалов лесоустройства, содержащих сведения о границах, местоположении и площади лесных участков, ведет к незаконному распоряжению данными участками со стороны третьих лиц, их использованию в целях, не связанных с осуществлением лесопользования, а также исключения их из состава федеральной собственности.

Доказательствами, подтверждающими отнесение того или иного участка к землям лесного фонда, помимо данных государственного кадастра недвижимости, являются сведения из государственного лесного реестра, лесохозяйственного регламента лесничества, а также разработанные в установленном порядке планшеты и планы лесонасаждений.

Как установлено судом, на кадастровым учете в Едином государственном реестре недвижимости состоит земельный участок площадью 399295 +/- 5529 кв.м с кадастровым номером № адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 67 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.5-10).

Сведения о правообладателе данного участка в ЕГРН отсутствуют, участок обременен арендой на срок с дата по дата в пользу Сазоновой Е.Ю. на основании договора аренды земельного участка № от дата, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.5-10,196-197, т.3 л.д.45-46,51-52), делом правоустанавливающих документов (т.2 л.д.116-127).

Земельный участок с кадастровым номером №, с установлением вида разрешенного использования для сельскохозяйственного использования - сенокошения и выпаса скота, был образован из земельного участка, включенного в фонд перераспределения в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № на основании постановления Администрации Березовского городского округа от 12.07.2010 № 287-2 (т.1 л.д.11,92,112-113).

Этим же постановлением на Сазонову Е.Ю. была возложена обязанность провести кадастровый учет земельного участка, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа - опубликовать в средствах массовой информации сообщение о поступившем заявлении по предоставлению земельного участка в составе земель сельхозназначения; по заказу ответчика Сазоновой Е.Ю. ООО «Оазис» 13.08.2010 был подготовлен межевой план (т.1 л.д.78-95), кроме того проведены согласования границ испрашиваемого участка (т.1 л.д.89,102-111), опубликованы сведения о приеме заявления (т.1 л.д.114-115). В 2015 году по заказу ответчика Сазоновой Е.Ю. ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Свердловский» подготовлен результаты агрохимического и эколого-токсилогического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.120-130).

Постановлением Администрации Березовского городского округа от 29.12.2010 № 588-15 ответчику Сазоновой Е.Ю. в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 399295 +/- 5529 кв.м с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного использования - сенокошения и выпаса скота, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.116).

дата между ответчиками Сазоновой Е.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа заключен договор аренды земельного участка № (т.1 л.д.163-172).

Дополнительным соглашением от дата, заключенным между ответчиками Сазоновой Е.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, договор аренды земельного участка № от дата расторгнут с дата (т.1 л.д.173).

Постановлением Администрации Березовского городского округа от дата № на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа возложена обязанность заключить с Сазоновой Е.Ю. новый договор аренды земельного участка площадью 399295 кв.м на три года (т.1 л.д.118,182).

дата между ответчиками Сазоновой Е.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа заключен договор аренды земельного участка № на срок три года (т.1 л.д.174-181,203-210).

По состоянию на дату рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером № находится во владении и пользовании ответчика Сазоновой Е.Ю., которая производит оплату арендной платы (т.1 л.д.131-136), задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата составляет 800 руб. 45 коп. (т.1 л.д.183-184).

Судом также установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для нужд лесного хозяйства, площадью 301728998 кв.м, адрес: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации права (т.1 л.д.12,183), выписки из ЕГРН (т.3 л.д.47-50), таксационного описания (т.1 л.д.13-35, т.2 л.д.36-37), лесохозяйственного регламента (т.1 л.д.213-250, т.2 л.д.1-33,34-35), протокола второго лесоустроительного совещания (т.2 л.д.38-45).

Из выписки из государственного лесного реестра № от дата следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит квартал <адрес> (т.1 л.д.13-18,151-161, т.3 л.д.41-43,54-59).

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области требования настоящего иска основывает на том, что имеет место быть наложение находящегося в пользовании ответчика Сазоновой Е.Ю. земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, в подтверждение чего истцом представлены карта-схема наложения (т.1 л.д.44,162).

Из представленного ответчиками письма ГКУ СО «Березовское лесничество» от дата за № следует, что испрашиваемый земельный участок местоположением в <адрес> в состав земель государственного лесного фонда не входит, от точки 14 до точки 17 граничит с кварталом 116 (выделы 9,16,17,18,20,21) Монетного участка Монетного участкового лесничества (т.1 л.д.66,66-оборот,93-94).

Из акта осмотра № от дата, составленного лесничим и мастером леса ГКУ СО «Березовское лесничество» на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, следует, что земельный участок площадью 399295 +/- 5529 кв.м с кадастровым номером № твердоопознанных (постоянных) границ на местности не имеет, граничит с кварталом № <адрес>, границы данного участка при осмотре не устанавливались, нарушений лесного законодательства при проведении натурного осмотра лесного участка не выявлено (т.1 л.д.187-188).

С целью установления действительного наложения (пересечения) границ спорных земельных участков определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.10.2020 (т.3 л.д.11-16) по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Производственный центр кадастра недвижимости» Мининой Е.А.

По результатам исследования экспертом ООО «Производственный центр кадастра недвижимости» Мининой Е.А. подготовлено заключение от 24.12.2020 (т.3 л.д.67-87), в котором эксперт пришла к следующим выводам.

Объектом исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами № их местоположение, в том числе общая (смежная) граница между ними.

Земельный участок с кадастровым номером № твердоопознанных контуров не имеет, то есть его граница на местности не закреплена и никаким иным образом (с использование объектов искусственного происхождения) не обозначена.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № не обозначен на местности.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № не имеют на местности закрепления, позволяющей с точностью определить их фактическое местоположение.

Закрепление на местности местоположения границ лесничества, участковых лесничеств, лесных участков предусматривается материалами землеустройства, к которым относятся лесные планшеты и таксационные описания.

В отношении земельного (лесного) участка с кадастровым номером № в качестве исходных документов были использованы материалы государственного лесного реестра - лесной планшет в отношении 116 квартала Монетного участка Монетного участкового лесничества, полученный экспертом лично в ГКУ СО «Березовское лесничество» путем сканирования исходного оригинала в масштабе его создания 1:10 000. В ходе ознакомления с материалами лесоустройства было отсканировано таксационное описание указанного лесного квартала.

В целях совмещения изображения лесного планшета, то есть учтенной в лесном реестре границы участка с кадастровым номером №, с координатами земельного участка с кадастровым номером №, на лесном планшете были выявлены твердоопознаваемые контуры, местоположение которых может быть закоординировано на местности - выдел № - дорога автомобильная грунтовая.

Координаты оси автомобильной дороги были определены на местности методом спутниковых геодезических определений с использованием аппаратуры геодезической спутниковой. Далее координаты оси автомобильной грунтовой дороги картометрическим методом в пределах точности (величины средней квадратической погрешности, равной 5 м), при помощи программного продукта nanoCAD были совмещены с отсканированным изображением лесного планшета, то есть лесной планшет был привязан в единую с земельным участком № систему координат - МСК-66, зона 1.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой участок лесного фонда, площадь которого составляет больше 3000 га, количество точек, описывающих границу, превышает 3000 точек.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, равно и граница участка с кадастровым номером № на местности не обозначены (не закреплены), в качестве границы лесного участка приняты содержащиеся в лесном планшете изображения границ.

С учетом масштаба изображения лесного планшета (1:10 000), точности примененного картографического метода (средняя квадратическая погрешность которого с учетом масштаба плана равна 5 м), пересечения (наложения) границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по данным материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не выявлено.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы эксперт Мицай А.Д. поддержала в судебном заседании, пояснив, что в результате исследования наложения земельного участка с кадастровым номером № на участок лесного фонда с кадастровым номером № не установлено.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентна, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на дату рассмотрения спора в суде в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли лесного фонда, а в фактическом владении и пользовании ответчика Сазоновой Е.Ю. - земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, образованный из земельного участка, включенного в фонд перераспределения г.Березовского Свердловской области, на основании постановления Администрации Березовского городского округа от №, которое является действующим, сторонами не оспорено. В установленном порядке ответчиком Сазоновой Е.Ю. был осуществлен кадастровый учет земельного участка, также в установленном порядке между ответчиками заключен договор аренды земельного участка № от дата, а затем договор аренды земельного участка № дата.

Суд также приходит к выводу о том, что поскольку пересечения (наложения) границы принадлежащего Российской Федерации земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по данным материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы не выявлено, следовательно, оснований полагать, что Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа при передаче Сазоновой Е.Ю. в аренду земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, действовал с превышением полномочий, распоряжаясь землями лесного фонда, у суда не имеется. Сведений о том, что оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от дата № заключен в отношении земельного участка, который входит в состав земель лесного фонда, в материалах дела не имеется, в связи с чем нет оснований и полагать, что оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от дата № затрагивает права и законные интересы истца, нарушает требования закона.

Таким образом, поскольку по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы доводы истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области своего подтверждения в судебном заседании не нашли, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда как в части признания сделки недействительной, так и в части исключения из ЕГРН сведений, у суда не имеется. При этом суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению эксперта либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы суду истцом не представлено, выводы эксперта истцом не оспорены, в связи с чем заключение судебной землеустроительной экспертизы положено судом в основу решения суда.

Разрешая заявленное представителем ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по основанию, предусмотренному п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является ничтожной, но не оспоримой, применению подлежит п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются так и права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 19.12.2019 следует, что дата произведена регистрация договора аренды земельного участка № от дата, регистрация договора аренды земельного участка № дата в установленном порядке в ЕГРН не производилась. Поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Так как с момента начала исполнения обоих сделок, в том числе и договора аренды земельного участка № дата, прошло более трех лет, а с иском истец обратился дата, то срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку по итогам рассмотрения дела в иске истцу Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области отказано, с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЦКН» подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 16000 руб., оплата которых истцом в установленном порядке произведена не была (т.3 л.д.66).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Сазоновой Елене Юрьевне о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЦКН» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 16000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***