Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30235/2016 от 18.10.2016

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33а-30235/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя Сагиян Р.Э. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сагиян Э.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колян А.С., выразившиеся в не уведомлении взыскателя о возбуждении и принятии к своему производству исполнительного производства <...> от 15.03.2016г., в не уведомлении взыскателя о произведенных действиях, если таковые имели место, по рассмотрению ходатайств, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока и обязать административного ответчика принять меры по исполнению исполнительного документа, выданного Приморским районным судом г.Новороссийска с проведением необходимых действий, с соблюдением норм закона об уведомлении взыскателя.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска в её пользу с Вартанян Е.А. взыскано <...> 24.02.2016г. она сдала в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором были заявлены ходатайства, с приложением исполнительного листа. На протяжении более четырех месяцев судебным приставом-исполнителем не исполняется требования исполнительного документа, не принимаются меры принудительного исполнения. 24.06.2016г. стало известно о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о котором ей так и не направлялась. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены её права.

В судебном заседании Григорьева Ю.В. - представитель по доверенности Сагиян Э.Р. поддерживала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Колян А.С. просил суд отказать в удовлетворении требований Сагиян Э.Р., в связи с пропуском ею установленного законом десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении требований Сагиян Э.Ф. к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сагиян Р.Э. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 июля 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Сагиян Р.Э. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сагиян Р.Э. не пропущен. В связи с чем, решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 декабря 2015 года исковые требования Сагиян Э.Р. к Вартанян Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены в части. Суд взыскал с Вартанян Е.А. в пользу Сагиян Э.Р. сумму в размере <...>

24 февраля 2016 года Сагиян Э.Р. через представителя по доверенности Григорьеву Ю.В. обратилась в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Вартанян Е.А. о взыскании с нее задолженности в размере <...>

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г.Новороссийска, и заявления представителя Сагиян Э.Р., 15 марта 2016 года судебным приставом -исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство <...>

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Колян А.С., выразившиеся в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства <...> от 15.03.2016г. является незаконным, Сагиян Э.Р. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что представителем Григорьевой Ю.В., как имеющей высшее юридическое образование, по истечении семи дней со дня сдачи заявления о возбуждении исполнительного производство и не получения решения по своему заявлению, должно было быть известно о нарушении прав своего доверителя - Сагиян Э.Р.

Кроме того, для исполнения своих обязанностей, переданных Сагиян Э.Р. по нотариально удостоверенной доверенности, Григорьева Ю.В. имела реальную возможность в десятидневный срок со дня нарушения прав Сагиян Э.Р. обратиться в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако административное исковое заявление Сагиян Э.Р. направлено по почте в Приморский районный суд г.Новороссийска 01 июля 2016 года, поступило в суд 06 июля 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда и печатью на конверте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Сагиян Э.Р. пропущен 10 - дневных срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей.

Согласно п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сагиян Э.Р. к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обжалования бездействия судебным пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сагиян Э.Р. не пропущен, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом и получил должную оценку в решении.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сагиян Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: