Определение по делу № 2-2281/2014 ~ М-1658/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2281/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Аристовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойловой И.С. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Катаевой И.В. незаконными и обязании СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Катаеву И.В. устранить нарушение её прав путем обязании её совершать исполнительские действия по заявлению Самойловой И.С. от Дата года и о направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Самойлова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит принять отказ от заявленных требований, о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю незаконным.

Заинтересованное лицо Оборин К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОСП по Дзержинскому району по г. Перми, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии с положениями ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Учитывая, что последствия принятия отказа от иска, прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами, предусмотренные статьями 39, 173, абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, совершает его без принуждения, осознает последствия отказа от иска, то суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца в полном объеме, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.    

░░░░░ –          ░.░. ░░░░░░░░