Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2012 ~ М-2905/2012 от 15.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2012 по исковому заявлению Севастьяновой Ирины Юрьевны к МП г.о. Самара «Коммунальник» об обязании выполнить ремонт и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова И.Ю. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник» об обязании выполнить ремонт и взыскании компенсации морального вреда, указав, что истица является нанимателем квартиры <адрес>, где постоянно проживает. На протяжении длительного времени истица неоднократно обращалась в различные соответствующие учреждения по вопросу ремонта кровли дома в связи с протечкой крыши. В ответ на обращения истце сообщалось о том, что обязанность по ремонту кровли над указанной выше квартирой возложена на МП г. Самары «Коммунальник», данный ремонт будет произведен при выделении денежных средств из городского бюджета, в последующем был обозначен срок изначально до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, директору МП г. Самары «Коммунальник» было предписано принять срочные меры по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания в указанном доме, в период подготовки жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период устранить повреждение кровельного покрытия дома. Однако, до настоящего времени ремонт крыши не произведен.

Между истицей и МП г. Самары «Коммунальник» существуют договорные отношения, истица оплачивает соответствующие платежи, а на указанное предприятие возлагается обязанность следить за надлежащим состоянием дома, который находится на его обслуживании, а также проводить своевременный ремонт дома.

В связи с тем, что ремонт кровли длительное время не производится, из-за постоянной протечки воды квартире истице причинен ущерб, который согласно калькуляции, составленной ООО ПИК «ЕВРОпроект» составляет 291 143 руб. 27 коп. Кроме того, факт причинения указанного вреда также подтверждается заключением ООО «ПИК Европроект», согласно которому все обнаруженные дефекты в покрытиях строительных конструкциях и самих конструкциях помещений указанной квартиры явились следствием проникновения влаги через неисправную кровлю здания. Категория технического состояния основных конструкций дома определяется как «недопустимое», что в соответствии с действующие нормами характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей.

Вместе с тем, ответчик не производит ремонт кровли дома, в котором находится квартира истицы и его бездействие свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что существенно нарушает ее права и противоречит действующему законодательству.

Истица просит обязать МП г.о. Самара «Коммунальник» выполнить ремонт кровли дома <адрес>, и взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Нестеренко В.М. подтвердил, что дом истицы относится к жилому фонду в котором ответчик в соответствии с договор на управление многоквартирными домами обязан оказывать работы по содержанию и ремонту жилого фонда, представил мотивированный отзыв. Из отзыва ответчика следует, что ремонт не произведен в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель 3 лица Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Севастьянова И.Ю. является нанимателем квартиры <адрес> и является основным квартиросъемщиком, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №.

Согласно квитанциям истица осуществляет плату за коммунальные услуги и квартплату, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Из квитанций видно, что в оплату включена в том числе сумма оплаты за содержание жилья.

Дом <адрес> находится на обслуживании управляющей компании – МП г. Самары «Коммунальник», что сторонами не оспаривается, и подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ДУИ г.о. Самара и МП г. Самара «Коммунальник».

Истица неоднократно обращалась в МП г. Самары «Коммунальник», а также в МБУ г.о. Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» и ЖЭУ 3 с просьбой производства ремонта кровли данного дома в связи с протечками и залитием ее квартиры.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ЖЭУ-3 подтверждается протечка кровли в квартире истицы во время таяния снега.

На обращения Севастьяновой И.Ю. предоставлялись ответы о том, что латочный ремонт кровли будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответов МП г. Самары «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривает обязанность выполнить ремонт кровли крыши дома истицы, но ссылается на отсутствие денежных средств, сообщает, что ремонт кровли будет произведен при выделении денежных средств из городского бюджета на 2011г.

Из заключения № по техническому обследованию строительных конструкций квартиры истицы, выполненного ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект» следует, что все обнаруженные дефекты в покрытиях строительных конструкций и самих конструкциях помещений указанной квартиры явились следствием проникновения влаги через неисправную кровлю здания. Категория технического состояния основных конструкций дома определяется как «недопустимое», что в соответствии с действующие нормами характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Для устранения дефектов и для предотвращения дальнейшего разрушения конструкций квартиры необходимо устранить образовавшиеся в процессе эксплуатации дома трещины, щели и пустоты в основных конструкциях здания. Необходимо провести капитальный ремонт кирпичной кладки наружной стены.

Разделом 3 договора управления многоквартирными домами, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Самары «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, предусмотрены обязанности МП, в том числе: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в указанном доме; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б)предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнителем услуг в данном случае является МП г.о. Самара «Коммунальник», поскольку истица является потребителями услуг, предоставляемых ответчиком, вносит плату за содержание жилья, что подтверждается квитанциями.

Истица неоднократно обращалась к ответчику для осуществления ремонта кровли дома, однако, до настоящего времени указанные работы произведены не были.

В связи с изложенным, учитывая, что законом и договором на МП г.о. Самара «Коммунальник» возложены обязанности по осуществлению содержания и ремонта общего имущества дома, ответчик не отрицает свою обязанность по производству ремонта кровли дома, отсутствие денежных средств для производства ремонтных работ не может влиять на объем прав истицы, суд полагает требования истицы об обязании ответчика произвести ремонт кровли дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, к отношениям, из оказания коммунальных услуг населению, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из переписки истицы с различными компетентными органами видно, ч то ремонт кровли дома не осуществлялся продолжительное время. Из Заключения ООО ПИК «Европроект» видно, что в квартире истицы помимо протечек, осыпаний штукатурки и трещин, которые привели к нарушению основных конструкций и снижению эксплуатационных характеристик, имеются следы плесени на стенах, и загнивания перегородок, что делает невозможным эксплуатацию квартиры истицей по прямому назначению. Как видно из пояснений истицы она не имеет возможности произвести ремонт в квартире, поскольку при наличии повреждений в кровле квартира будет затоплена вновь, что уже происходило неоднократно.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец испытывал неудобства в связи с неоднократной протечкой ее квартиры по вине ответчика, крыша до настоящего времени не отремонтирована, требования истицы о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севастьяновой Ирины Юрьевны удовлетворить частично.

Обязать МП г.о. Самара «Коммунальник» выполнить ремонт кровли дома <адрес>, и взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в пользу Севастьяновой Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2012г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь