Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 02.02.2021

66RS0037-01-2020-001077-14

Дело №1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                                 г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Лесной Кузнецова К.А., подсудимого Закатеева Е.В., защитника-адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Закатеева Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.06.2019 года приговором городского суда г.Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто частично;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закатеев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой    лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов П. предложила своему сожителю Закатееву Е.В. совместно, тайно похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН № (ООО «ТК «Атлас») из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем совместно употребить. На предложение П. Закатеев Е.В. согласился, вступив с ней в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, П. и Закатеев Е.В. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из торгового зала указанного магазина «Монетка», принадлежащие ООО «Торговая компания «Атлас» (ИНН №), две бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 187 рублей 62 копейки за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 375 рублей 24 копейки. При этом П., согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа торгового зала данные две бутылки водки, сложила их в продовольственную корзину. Закатеев Е.В., согласно отведенной ему роли переложил две бутылки водки из продовольственной корзины в сумку П., которую она держала в руках, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения П. о возможном появлении сотрудников торгового зала магазина и иных покупателей. С похищенным имуществом П. и Закатеев Е.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая компания «Атлас» ИНН № материальный ущерб на сумму 375 рублей 24 копейки.

Постановлением городского суда г.Лесного Свердловской области от 05.08.2020 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении П. прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Закатеев Е.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Закатеев Е.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Закатеев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, консультацию подтвердила.

Представитель потерпевшего ООО Торговая компания «Атлас» Ч. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,т.1 л.д.52) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в отдельном заявлении в суд выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба, права потерпевшего лица, право на предъявление гражданского иска разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Закатеева Е.В. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражалт.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Закатеева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Закатеева Е.В. по хищению имущества, принадлежащего ООО «Торговая компания «Атлас» в виде алкогольной продукции на общую сумму 375 руб. 24 коп., совершенные совместными действиями с П., квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.61), а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Закатеев Е.В. ранее судим 28.06.2019 года по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По состоянию на момент совершения преступления и на сегодняшний день наказание не отбыто, судимость не погашена. В силу п. «б» ч.3 ст.86, ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не погашена, но не образует в действиях виновного рецидива преступлений.

Согласно справки МФ УИИ ГУФСИН России по Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от 28.06.2019 года Закатееевым Е.В. отбыто наказание в виде исправительных работ 03 месяца 03 дня, неотбытый срок составляет 06 месяцев 27 дней.

По характеристике личности подсудимого Закатеева Е.В. судом установлено, что он постоянно проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалоб не имеется (бытовая характеристика УУП ОМВД России по ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдается у врача специалиста по выявленному заболеванию, привлекался к административной ответственности (ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Закатеевым Е.В., предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Закатеева Е.В. возможно в настоящее время без его изоляции от общества и при контроле за его поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Закатееву Е.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание виновному следует назначить с применением ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 28.06.2019 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Закатеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.06.2019 года в виде 4 (четырех) месяцев, и окончательно к отбытию осужденному Закатееву Е.В. назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Закатеева Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – лазерный диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                                                        Л.В.Ерзикова