Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12567/2018 от 13.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-12567/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2018 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 на определение Гулькевичского районного суда от 09 февраля 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 обратились в суд с иском к Гулькевичскому РОСП УФССП по КК о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от <...> <...> в отношении < Ф.И.О. >4 и постановление от <...> <...> в отношении < Ф.И.О. >5

Определением Гулькевичского районного суда от <...> в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Гулькевичского районного суда от <...> как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования и ведения протокола.

Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного производства РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Вместе с тем, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 22, 24 КАС РФ.

В п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства определен и порядок оспаривания постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей» указано, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возникшие после <...> в рамках гражданских дел названной категории процессуальные вопросы подлежат разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гулькевичского районного суда от <...> отменить, административное дело по административному иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 направить в суд первой инстанции на стадию принятия иска к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи