Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-747/2011 ~ М-8215/2010 от 01.12.2010

Гражданское дело № 2-747/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2011 по иску Мусиной ФИО4 к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мусиной ФИО5 и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно п.2.8. которого плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 16500 рублей истец произвел ответчику в день получения кредита. Указанная сумма внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.6. договору ипотечного кредитования заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату нетрудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка 0803685/06И от ДД.ММ.ГГГГ, от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в указанном пункте рисков ежегодно до окончания исполнения свои обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако предоставление ответчиком кредита обусловлено обязанностью истца застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности. Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету ипотеки и не выгодны для заемщика. Таким образом, исполняя незаконно возложенную обязанность по страхованию жизни и утраты трудоспособности, истец понес убытки в размере 15 015 рублей.

Кроме того, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и возложении на истца обязанности осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истцов.

Просит суд: признать недействительными пункты 2.6., 2.8, (в части страхования жизни и утраты трудоспособности заемщика) договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 16500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика убытки в сумме 15 015 рублей 00 копеек, возникшие вследствие исполнения условий договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5962 рубля 83 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основанием указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражениях на исковые требования указала, что в силу ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение договора ипотечного кредитования 0803685/06И от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента оплаты Заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исчисление срока исковой давности для истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Мусиной ФИО6 и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования № №И, (далее по тексту «договор ипотечного кредитования»), по условиям п.1.1 которого ответчик предоставляет истцу денежные средства (кредит) в размере 1 100 000 рублей. В соответствии с п.1.3. договора для учета полученного заемщиком кредита, ответчик открывает ссудный счет.

В соответствии с п.2.3. договора ипотечного кредитования, под датой выдачи кредита в смысле указанного договора следует понимать дату получения Заемщиком денежных средств в кассе Банка. Под датой фактического возврата кредита следует понимать дату внесения средств в кассу Банка при расчетах наличными или дату поступления средств на ссудный счет Заемщика, открытый для учета задолженности по указанному договору.

По условиям п.2.6. заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Первым выгодоприобретателем по всем риска заемщик обязан указать банк.

Согласно п.2.8. Договора плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 16500 рублей истец производит ответчику в день получения кредита. Указанная сумма внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора ипотечного кредитования 0803685/06И от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента оплаты Заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исчисление срока исковой давности для истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании недействительным пункта 2.8 договора ипотечного кредитования 0803685/06И от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 16500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 962 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

          Суду представлены: дополнительное соглашение № к договору № и полисы страхования жизни и здоровья, утраты повреждения недвижимого имущества(квартиры), утраты права собственности на недвижимое имущество № <данные изъяты> из которых следует, что между истцом и <данные изъяты> заключены договоры страхования, объектами которых являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, утраты повреждения недвижимого имущества(квартиры), утраты права собственности на недвижимое имущество. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является ответчик.

Суд не может согласиться с доводом истца о признании недействительным п.2.6. договора в части страхования жизни и здоровья, утраты повреждения недвижимого имущества(квартиры), утраты права собственности на недвижимое имущество заемщика, так как страхование жизни и здоровья, утраты повреждения недвижимого имущества(квартиры), утраты права собственности на недвижимое имущество заемщика не относятся к предмету ипотеки и не выгодны для заемщика, поскольку данный пункт договора не противоречит закону, кроме того, денежные средства по договору страхования получил не ответчик, а страховая компания. При заключении договора ипотечного кредитования истец был ознакомлен с информацией о кредитных услугах, оказываемых ответчиком, а именно о размере кредита, графике его платежей, полной стоимости кредита в процентах годовых и добровольно принял на себя обязательство по страхованию жизни и здоровья, утраты повреждения недвижимого имущества(квартиры), утраты права собственности на недвижимое имущество заемщика. Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 15015 рублей 06 копеек, возникших по мнению истца вследствие исполнения условий договора по страхованию жизни и здоровья, утраты повреждения недвижимого имущества(квартиры), утраты права собственности на недвижимое имущество заемщика необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

В иске Мусиной ФИО7 к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья       Л.Б.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 25.01. 2011 года.