Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2016 ~ М-1584/2016 от 24.10.2016

Дело № 2 -1759/2016 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 24 ноября 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки по договору дарения земельного участка недействительной и признания ее сделкой купли-продажи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФИО9, о признании сделки дарения земельного участка ничтожной в силу ее притворности, в обоснование исковых требований указывая, что он состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними были прекращены, в связи с чем ответчицей подан иск о расторжении брака в судебный участок <адрес>.

При подаче ответчицей иска о расторжении брака истец принял меры к добровольному урегулированию вопроса раздела нажитого в период брака имущества, а именно, предложил ответчице оформить причитающуюся ему ? доли приобретенного в браке земельного участка, оформленного по документам на имя ответчицы, на него путем составления соответствующих договоров и регистрации их в компетентном органе. На предложение истца ответчица ответила отказом.

В период брака истцом и ответчицей был приобретен земельный участок общей площадью 1068 кв.м в <адрес> за 400 000 рублей. В целях экономии средств на уплату налогов сделка купли-продажи была оформлена через договор дарения, в котором одаряемой значится ответчица. По договоренности с дарителем ответчица ДД.ММ.ГГГГ должна была в компетентных органах заключить сделку дарения, истец в свою очередь, должен был передать денежные средства супруге дарителя. Денежные средства были переданы супруге продавца путем составления расписки и передачи денег лично из рук в руки ФИО9

Просит: признать ничтожной в силу притворности сделку по договору дарения земельного участка общей площадью 1068 кв.м в <адрес> <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил:

- признать сделку договора дарения земельного участка площадью 1068 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительной в силу ее притворности, применив последствия недействительности сделки,

- признать вышеуказанную сделку совершенной в порядке главы 30 ГК РФ, а именно, сделкой купли-продажи недвижимого имущества,

- восстановить процессуальный срок на обжалование сделки, в силу прекращения брака в июле 2016 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ее доверитель ФИО2 изначально обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества. В ходе рассмотрения данного дела возник вопрос о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, приобретенного в браке. По инициативе истца был подан отдельный иск о признании состоявшейся сделки договора дарения притворной в силу того, что фактически данный земельный участок супругами был приобретен в результате сделки купли-продажи. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчица ФИО1 пояснила, что земельный участок ей был подарен ФИО2, с которым у нее были хорошие отношения, при этом раньше расписку она не видела, никаких денег она никому не передавала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что по договору дарения дарителем выступал ФИО2, а одаряемой - ФИО1, ФИО2 не обращался к ФИО1 с иском о расторжении данного договора, применении последствий недействительности сделки. В суд обратилось лицо, которое не имеет отношения к данной сделке. Расписка составлена не между дарителем и одаряемой, договор дарения зарегистрирован в регистрационной палате, имеется свидетельство о праве собственности, одна сторона сделки - ФИО2 - умер. Сделка является действительной и ее ранее никто не оспорил.

Третье лицо ФИО9 поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что они с мужем не подарили участок, а продали, деньги передавал ФИО2 (истец), она написала расписку, а ее муж ФИО2 и ФИО1 уехали оформлять договор дарения.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1068+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Пушкиной (после заключения брака – ФИО10) М.А. был заключен брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, истец о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре дарения между ФИО2 и ФИО1 знал.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что даритель ФИО2 умер 22.11.2014г., указанное обстоятельство подтверждается также справкой от 28.11.2014г. №, выданной Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Истец просит признать сделку договора дарения земельного участка 1068 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительной в силу ее притворности, применив последствия недействительности сделки, признать вышеуказанную сделку совершенной в порядке главы 30 ГК РФ, а именно, сделкой купли-продажи недвижимого имущества.

В подтверждение о возмездном характере сделки в материалы дела представителем истца ФИО2 представлена расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она, являясь супругой ФИО2, получила от ФИО2, являющегося супругом ФИО1, денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 10,68 соток земли.

В судебном заседании третье лицо - ФИО9 написание расписки и получение указанной суммы денег подтвердила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу по настоящему иску - ФИО2 с момента заключения договора дарения земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ было известно о заключенном договоре дарения.

Ответчицей и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как установлено судом, ФИО2 знал о заключении договора дарения земельного участка, который был исполнен путем передачи земельного участка ФИО1, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного нормой Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

На основании п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.12 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в п.15 указанного Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности обращения в суд истцом был пропущен.

Согласно статьи 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за разрешением спора, судом не установлено, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.