Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2018 ~ М-1886/2018 от 21.03.2018

№ 2-2661/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Чмаку М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Чмаком М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцец со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит выдан. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполил обязательства по возврату основного долга и процентов. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, а также требование погасить задолженность, однако заемщиком данное требование не выполнено. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Скороспелкина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о признании исковых требований в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. Указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.307 ГК РФдолжник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФне допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Чмак М.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых (кредитный договор №). Акцептом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении кредита стали действия банка по фактическому предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.3.2. Типовых условий кредитовая счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, следует, что стороны при его заключении предусмотрели право кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.

Из выписки (приложения №1 к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Чмака М.В. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов по кредитному договору, <данные изъяты> руб. сумма комиссий.

Согласно расчету суммы задолженности, выписки по счету заемщика, переданная сумма задолженности цессионарию определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты либо неустойки НАО «Первое коллекторское бюро» заемщику не начислялись.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чмаку М.В. было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №.

Несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке, он до настоящего времени денежных обязательств перед истцом по уплате задолженности не исполнил.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии. При этом, истец к взысканию в настоящем иске заявляет только сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. исходя из п.3 ст.196 ГПК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чмака М.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чмака М.В.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплату процентов на него Чмак М.В. обязался производить в соответствии с графиком погашения в течение <данные изъяты> месяцев, следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено, соответственно, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора.

Исходя из графика гашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чмака М.В. по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, включая проценты, составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Между тем, из п.1.1. договора цессии следует, что к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, суммы основного долга, комиссии. Начисление процентов прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора об уступке прав (требований), платежи в погашение начисленных процентов ответчиком не производились, признания долга не состоялось, следовательно, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по всем начисленным до ДД.ММ.ГГГГ суммам процентов истек, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Чмака М.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам законодательства и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с Чмака М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131706 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.